Судья Кашеваров П.К. № 1-53-22-979/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Григорьева А.С.,
судей Становского А.М. и Васильева А.Л.,
при секретаре судебного заседания Крыловой Н.М.,
с участием прокурора Талызиной Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора Окуловского района Онькова Д.Р. на приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 18 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Григорьева А.С. о содержании приговора и существе апелляционного представления, выступления участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия
установила:
приговором Окуловского районного суда Новгородской области от 18 мая 2023 года:
ФИО1, родившаяся <...> года в г. <...>, гражданка Российской Федерации,
ранее судимая:
приговором мирового судьи судебного участка № 15 Окуловского судебного района Новгородской области от 18 июля 2022 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 140 часам обязательных работ;
ранее осуждавшаяся:
приговором Окуловского районного суда Новгородской области от 21 февраля 2023 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 8 месяцам 10 дням исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства, к отбытию наказания не приступила;
приговором мирового судьи судебного участка № 198 Санкт-Петербурга от 28 марта 2023 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к штрафу в размере 15 000 рублей; в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей с 28 февраля 2023 года по 28 марта 2023 года, ФИО1 освобождена от отбывания наказания,
осуждена:
за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год;
за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств 18 октября 2022 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год;
за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств 16 ноября 2022 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговорам Окуловского районного суда Новгородской области от 21 февраля 2023 года в виде 1 года 8 месяцев 10 дней исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства, мирового судьи судебного участка № 198 Санкт-Петербурга от 28 марта 2023 года в виде штрафа в размере 15 000 рублей, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 15 000 рублей.
Зачтено в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 198 Санкт-Петербурга от 28 марта 2023 года, а именно период её заключения под стражей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с 28 февраля 2023 года по 28 марта 2023 года и постановлено освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.
Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей период с 18 мая 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.
ФИО1 признана виновной:
в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);
в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены 18 октября и 16 ноября 2022 года в г. Окуловка Новгородской области при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Оньков Д.Р. просит приговор изменить: исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №198 Санкт- Петербурга от 28 марта 2023 года; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на постановления о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами; исключить из резолютивной части приговора указание на частичное сложение наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 198 Санкт-Петербурга от 28 марта 2023 года в виде штрафа; исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 198 Санкт-Петербурга от 28 марта 2023 года; смягчить ФИО1 наказание, назначенное за каждое из преступлений, до 11 месяцев лишения свободы. Смягчить наказание, назначенное ФИО1 на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Проверив материалы уголовного дела, законность, обоснованность и справедливость приговора суда, обсудив доводы апелляционного преставления, выслушав выступления сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Виновность осужденной в совершении всех трех краж подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей Б Н.И., показаниями свидетелей П Г.А., несовершеннолетнего П Д.Ю., З Е.В., Я А.В., П Ю.В., протоколами проведения следственных действий по сбору и фиксации доказательств, заключением эксперта, письменными и иными документами и вещественными доказательствами.
Несмотря на оспаривание ФИО1 вины в краже наличных денег у потерпевшей 18 октября и 16 ноября 2022 года, совокупность доказательств, согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга, обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для установления фактических обстоятельств дела. Вывод о виновности ФИО1 по каждому из трех преступлений судом сделан верно. Причины противоречий в показаниях, в том числе осужденной ФИО1 и свидетеля Ш с вышеприведенной совокупностью доказательств, выяснены и оценены. Каких-либо неустранимых противоречий, которые бы ставили под сомнение выводы суда, судом апелляционной инстанции не усматривается.
Отклоняя доводы апелляционного представления об исключении из приговора постановлений о признании предметов и документов вещественными доказательствами, судебная коллегия исходит из того, что несмотря на то, что постановления о признании предметов и документов вещественными доказательствами действительно сами по себе не являются доказательствами по уголовному делу, однако принятие следователем подобных решений предусмотрено в законе, а их упоминание в приговоре обусловлено необходимостью подтверждения свойства допустимости соответствующих вещественных доказательств, поэтому приведение их в приговоре судом первой инстанции не запрещено законом.
Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ исследовал, а также проанализировал собранные доказательства, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями главы 37 УПК РФ. Представленные сторонами допустимые доказательства были исследованы, заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.
Действия виновной правильно квалифицированы в соответствии с правильно установленными судом фактическими обстоятельствами дела как преступления, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража 18 октября 2022 года), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража 16 ноября 2022 года).
Как видно из приговора, вид и срок наказания осужденной за преступления назначен в полном соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 60, ст. 61 УК РФ, и в пределах санкций частей статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за совершенные преступления.
Правильно применив правила назначения наказания, суд первой инстанции в полной мере учел, в том числе личности виновной, а также смягчающие наказание обстоятельства, как предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также признанные судом таковым в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ. Сведения о личности виновной исследованы судом полно, объективно и всесторонне.
Наказание за каждое преступление и по совокупности на основании частей 3 и 5 ст. 69 УК РФ назначено правильно и справедливо.
Вид исправительной колонии в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно определен в исправительной колонии общего режима.
Отклоняя доводы апелляционного представления о необходимости аннулирования правовых последствий, связанных с осуждением ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 198 Санкт-Петербурга от 28 марта 2023 года, судебная коллегия исходит из того, что согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 года N 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» судам следует иметь в виду, что лицо считается судимым, если к моменту вынесения приговора время нахождения его под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное ему судом (пункт 2 части 6 статьи 302 УПК РФ). В этих случаях срок погашения судимости лица исчисляется по правилам, предусмотренным соответствующим пунктом части 3 статьи 86 УК РФ.
Из указанного приговора видно, что ФИО1, учитывая срок содержания под стражей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освобождена от отбывания назначенного ей наказания в виде штрафа, что по правовым последствиям тождественно правовой ситуации, разъясненной в изложенной правовой позиции Верховного Суда РФ.
Следовательно, согласно правилу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость ФИО1 по приговору от 28 марта 2023 года являлась не погашенной, в связи с чем суда первой инстанции правильно применил последствия осуждения ФИО1 по указанному приговору и назначил окончательное наказание с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Иные вопросы, разрешаемые одновременно с постановлением приговора, разрешены судом первой инстанции правильно.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иные изменения приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1, ч.2 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33, ст. 391 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 18 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручении копии судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.С. Григорьев
Судьи А.М. Становский
А.Л. Васильев