Дело №2-2968/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2022г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего: Кудряшова А.В.
при секретаре: Зайцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным выше иском к наследнику умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – ФИО1, отметив, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии, по условиям которого последняя (держатель карты) приняла на себя обязательства по возврату Банку полученных в пределах лимита карты денежных сумм с внесением платы за пользование заемными денежными средствами. Поскольку заемщик нарушил сроки платежей по сделке, что привело к образованию соответствующей задолженности, в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика 36551 руб. 07 коп.
ПАО «Сбербанк России», извещенное о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направило.
Представитель ответчика ФИО3, возражая против удовлетворения иска, указала на отсутствие оснований для взыскания в пользу Банка процентов за пользование займом, сославшись на недобросовестное поведение истца, осведомленного о смерти наследодателя (длительное непредъявление иска в суд).
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п.1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утв. Банком России 24.12.2004 №266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию такого вида банковских карт как кредитные карты, держателями которых являются физические лица. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
На основании ст.850 ГК РФ, в случае, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как предусмотрено абз.1 ст.1112, п.п.1, 2 ст.1153 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п.п.1, 3 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п.п.58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).
Обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства (п.10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).
Как разъяснено в абз.3 п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п.2 ст.10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии, по условиям которого ФИО2 (держатель карты) приняла на себя обязательства по возврату Банку полученных в пределах лимита карты ( руб.) денежных сумм с внесением платы (18,9% годовых) за пользование заемными денежными средствами.
В соответствии с совершенной сделкой ФИО2 предоставлена кредитная карта, а в дальнейшем - кредит на сумму совершенных операций по указанной банковской карте, тогда как в нарушение условий договора ФИО2 допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств (платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились несвоевременно и не в полном объеме).
Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 551 руб. 07 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 28 623 руб. 03 коп., задолженность по процентам – 7 928 руб. 04 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, которой принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру (кадастровая стоимость 1 586 071 руб. 67 коп.), земельный участок с кадастровым номером в СТ «Борщевщина» Смоленского района Смоленской области (кадастровая стоимость 122 760 руб.) и открытые в ПАО «Сбербанк России» денежные вклады, умерла.
Наследником (по закону) первой очереди ФИО2 является ее сын ФИО1, которому ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Смоленского городского нотариального округа выданы свидетельства о праве на наследство по закону на упомянутое выше имущество.
Таким образом, ответчик, являясь наследником имущества ФИО2, как универсальный правопреемник по правовому положению встал на сторону заемщика в указанном договоре, поскольку этот договор действует до фактического исполнения обязательств заемщиком, установленных сделкой. Тем самым правоотношение по договору фактом смерти заемщика не прекратилось, а продолжило существовать в правовом поле с изменением на стороне заемщика субъекта правоотношения на тех же условиях, что и до обстоятельства, обусловившего универсальное правопреемство - смерть заемщика. При этом, становясь должником по денежному обязательству, возникшему на основании договора, наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором в том же объеме, как и наследодатель - до фактического исполнения обязательства по договору займа.
При таком положении, исходя из того, что представителем ответчика в ходе рассмотрения дела признано, что рыночная стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, составляет сумму большую, чем размер денежных требований истца, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по названной сделке в сумме 36 551 руб. 07 коп.
Доводы представителя ФИО1 о том, что истцом допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что Банк, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к ответчику, как наследнику ФИО2, подлежат отклонению, поскольку материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в абз.3 п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании».
Оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях Банка признаков злоупотребления правом, поскольку после того, как истец узнал о смерти заемщика и о его наследнике он 10.11.2021 направил ответчику требование о погашении долга (л.д.28-29). При этом ФИО1 было известно о совершении наследодателем указанной выше кредитной сделки, что следует из объяснений представителя ответчика (л.д.91) и материалов дела. Вместе с тем до настоящего времени задолженность перед Банком, начисленная за период до 13.12.2021, ФИО1 не погашена.
С учетом изложенного, сам по себе факт обращения истца в суд с иском только в июне 2022г. не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме (аналогичная правовая позиция изложена в определениях Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2021 №88-25840/2021 и от 20.08.2020 по делу №88-15266/2020).
По правилам ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Банка подлежит также взысканию 1 296 руб. 53 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194, 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитную задолженность в сумме 36 551 руб. 07 коп., а также 1 296 руб. 53 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.
Судья А.В. Кудряшов
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.В.Зайцеванаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 15.08.2022.
УИД: 67RS0002-01-2022-004386-97
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-3410/2022