Решение по делу № 2-819/2023 от 18.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-000732-61 (2-819/2023) по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что 24.08.2016 между ПАО «<данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор (данные изъяты) по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 83 957,20 руб. под 29,90%/62,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 945 дней. 14.02.2022 ПАО «<данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности перешли в порядке универсального правопреемства. По состоянию на 23.01.2023 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 125 052,99 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 76 757,49 руб.; просроченные проценты – 48 295,50 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 125 052,99 руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3 701,06 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности от 06.09.2021 № 3607/ФЦ (л.д. 38), в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 62), в исковом заявлении (л.д. 4), в письменном ходатайстве просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д. 39).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, а также по адресу, указанному в кредитном договоре, в суд вернулись почтовые конверты с отметками об истечении сроков хранения (л.д. 60-61).

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности от 15.03.2023 (л.д. 46), в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 55), представила суду письменные возражения, в которых просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 62-63).

Суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 24.08.2016 на основании заявления ФИО2 был заключен договор кредитования (данные изъяты), по условиям которого ПАО «<данные изъяты>» предоставило ответчику кредитную карту стандарт, с установленным лимитом кредитования 100 000 руб., сроком возврата кредита – до востребования, процентной ставкой за проведение безналичных операций 29,9% годовых, за проведение наличных операций 62,9% годовых (л.д. 18-21).

В рамках данного кредитного договора банком был открыт текущий банковский счет (данные изъяты).

Правопреемником ПАО «<данные изъяты>» является ПАО «Совкомбанк» на основании решения № 2 единственного акционера ПАО «<данные изъяты>» от 25.10.2021 (оборот л.д. 34), договора о присоединении от 26.10.2021 (оборот л.д. 33).

21.06.2021 ответчик ФИО2 заключила брак, изменила фамилию на ФИО5 (л.д. 49).

Факт предоставления банком ответчику ФИО6 денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета (данные изъяты) за период с 24.08.2016 по 23.01.2023 (л.д. 11-17), из которой следует, что ответчик воспользовалась предоставленными ей в рамках кредитного договора денежными средствами, однако обязательства по договору кредитования надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 23.01.2023 составляет 125 052,99 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 76 757,49 руб.; просроченные проценты – 48 295,50 руб. (л.д. 5-10).

29.06.2022 банком ответчику было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, в котором содержалось требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору кредитования в течение 30 дней с момента отправления данной претензии (л.д. 32). Данное требование осталось без исполнения.

Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По правилам п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании разъяснений в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

14.03.2018 ПАО КБ «<данные изъяты>» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.65). 27.03.2018 в отношении ответчика был вынесен судебный приказ № 2-1146/2018 о взыскании всей задолженности кредитному договору за период с 19.06.2017 по 26.02.2018 в размере 91887,58 руб., в том числе сумма основного долга – 76557,49 руб., проценты в размере 15130,09 руб., расходов по уплате госпошлины, который был отменён 16.03.2022 (л.д. 28-30).

В суд с иском о взыскании задолженности истец обратился по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа - 12.02.2023, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 42).

Обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, Банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Поскольку течение срока исковой давности прерывалось действием судебного приказа, с 14.03.2018 по 16.03.2022 (4 года 2 дня), то срок исковой давности на момент подачи данного искового заявления не истёк (12.02.2023-4 года 2 дня = 10.02.2019).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о кредитовании (данные изъяты) от 24.08.2016 в размере 125 052,99 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 701,06 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением от 27.01.2023 № 824 (л.д. 27).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия (данные изъяты)) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН (данные изъяты)) сумму задолженности по кредитному договору от 24.08.2016 (данные изъяты) в размере 125 052,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 701,06 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.04.2023.

Судья Е.А. Беспалова

<данные изъяты>