СудьяАлександрина З.А. Дело № 22-3851/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области

13 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тришевой Ю.С.,

судей Филинкова Н.И. и Новикова А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела Московской областной прокуратуры Проскуриной О.О.,адвоката Зазулина Ю.Г., осужденного ФИО1,

при помощнике судьи Столяровой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобеадвоката Мацкевич А.О. на приговор Воскресенскогогородского суда Московской области от 9 февраля 2023 года, по которому

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, трудоустроенный, состоящий в браке, имеющий двоих несовершеннолетних детей 2006 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый:

- 4 августа 2022 г. по пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года (содержавшейся под стражей с 12 мая 2022 г. по 13 мая 2022 г., а также на домашнем аресте с 13 мая по 4 августа 2022 г.)

осужденпо ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам6 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 4 августа 2022 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тришевой Ю.С., изложившей обстоятельства дела, объяснения осужденного ФИО1, выступление адвоката Зазулина Ю.Г.,поддержавших апелляционную жалобу и просивших об ее удовлетворении,а такжемнение прокурора Проскуриной О.О.,просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта,в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Мацкевич А.О. указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд не учел в должной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в частности, тот факт, что наркотическое средство было приобретено ФИО1 для личного употребления. Полагает, что совокупность установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств подлежит признанию исключительной, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ. Утверждает, что, назначив чрезмерно суровое наказание, суд не учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1, наказание ниже низшего предела санкции статьи.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегияприходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 1 июля по 28 сентября 2022 г. ФИО1 достигдоговоренности с неустановленным лицом о незаконном приобретении вещества, в составе которого содержится а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным от наркотических средств, оплатил и через тайниковую закладку получил его, приобрел таким образом наркотическое средство для личного употребления, в крупном размере. Часть приобретенного наркотического средства ФИО1 употребил, другую часть хранил в салоне своего автомобиля (массой 0,12 гр.) и в карманах своей одежды (массой не менее 1,69 гр. и 0,51 гр.).

28 сентября 2022 г. в ходе личного досмотра ФИО1, а также при осмотре его автомобиля обнаружены имеющиеся у него пакеты с наркотическим средством, которые изъяты сотрудниками полиции.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Квалификация действий осужденного является правильной.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также другие, имеющие значение обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явку с повинной ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых хронических заболеваний у осужденного и его близких родственников, наличие на иждивении детей.

Представленные стороной защиты суду апелляционной инстанции документы о состоянии здоровья несовершеннолетнего ребенка осужденного, его матери, а также свидетельство о смерти его отца дополняют данные о личности ФИО1, однако не могут быть расценены, как основание для смягчения назначенного наказания.

Установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства, а том числе состояние здоровья осужденного и его близких родственников, в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, по делу не установлено.

Поскольку в качестве смягчающего наказание признано такое обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при определении размера наказания суд учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20, 389.28 УПК РФ,

определила:

приговор Воскресенскогогородского суда Московской области от 9 февраля 2023 года в отношении ФИО1 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 1-ый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего решения. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПредседательствующийСудьи