26RS0002-01-2023-004786-35 Дело № 2а-3422/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 29 сентября 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

МИФНС России <номер обезличен> по СК обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с ФИО2 задолженность на общую сумму 32 385 рублей, в том числе: задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере: налог в размере 26 545 рублей за 2018 года; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере: налог в размере - 5 840 рублей за 2018 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что гражданин ФИО2 состоит на учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы <номер обезличен> по <адрес обезличен>, <номер обезличен>. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, в связи с чем, обязан уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере. Налоговым органом произведено начисление по взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере за 2018 год. Определением от <дата обезличена> мировой судья судебного участка №<адрес обезличен>, отменил ранее вынесенный в отношении ФИО2 судебный приказ от <дата обезличена> <номер обезличен> о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 32 390 рублей 43 копейки.

Административный истец МИФНС России <номер обезличен> по СК в судебное заседание не явился, извещен в порядке ч.8 ст. 96 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, которое возвращено почтовым отделением связи за истечением срока хранения.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу, указанному в иске и подтвержденному Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по СК - <адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлено и возвращено в суд с указанием причины "истек срок хранения".

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", содержащимся в пункте 39, извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд признает извещение административного ответчика надлежащим, поскольку судом приняты все меры для его надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания. Возвращение извещения по причине истек срок хранения, суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений. Административный ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения административного ответчика о принятии к производству суда административного иска. Однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

На основании ст. 150 КАС РФ административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Суд, пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные положения закреплены в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы <номер обезличен> по <адрес обезличен>, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (<номер обезличен>).

Подпунктом 2 п.1 ст.419 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с п.1 ст.432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за расчетный период уплачиваются плательщиками в совокупном фиксированном размере не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п.2 ст.432 НК РФ).

Согласно пп.1 п.1 ст.430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (в редакции, введенной Федеральным законом от 27.11.2017 N335-ФЗ).

Согласно пп.2 п.1 ст.430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года (в редакции, введенной Федеральным законом от 27.11.2017 N335-ФЗ).

За расчетный период 2018 года суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование до истечения срока, установленного п.2 ст.432 НК РФ, административным ответчиком не уплачены, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 26 545 рублей и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, с учетом вышеуказанных фиксированных размеров взносов и периода действия статуса индивидуального предпринимателя до <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку административный истец в силу п. 7 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика ФИО2 в доход муниципального образования город Ставрополь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 171 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен>) задолженность в размере 32 385 рублей, в том числе:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере: налог в размере 26 545 рублей за 2018 года;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере: налог в размере - 5 840 рублей за 2018 года.

Взыскать с ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен>) в доход муниципального образования г. Ставрополь государственную пошлину в размере 1 171 рубль.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Федоров

Мотивированное решение составлено 13 октября 2023 года.

Судья О.А. Федоров