Решение по делу № 02-7156/2022~М-6376/2022 от 31.10.2022 - о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7156/22 по иску ФИО1 к ООО «ЩИТ И МЕЧ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между сторонами были заключены договоры № 2908202012 от 29.08.2020 г., № 3108202005 от 31.08.2020 г., № 509202002 от 05.09.2020 г., №2110202013 от 21.10.2020 г. об оказании юридических услуг общей стоимостью договоров в сумма Истцом обязательства по оплате договоров исполнены в размере сумма, однако, ответчиком обязательства не исполнены, информация об оказании услуг Заказчику не представлена, что послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии о расторжении договора и возврату денежных средств, однако данная претензия осталась без удовлетворения, в связи, с чем истец просит суд расторгнуть вышеуказанные договоры и взыскать с ответчика в пользу истца сумма, компенсацию морального вреда в размере 50 000,сумма., расходы на юридические услуги в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ от добровольного исполнения требований потребителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом регистрации юридического лица ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении юридического адреса суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение истца, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что , 29.08.2020 года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 2908202012, предметом указанного договора, в соответствии с п. 1.2 Договора, является: проведение правового анализа ситуации, подготовка проектов документов: заявление в ГУ-ГУ ПФР № 9, в УПФР по Москве и адрес, в прокуратуру, стоимостью предоставления услуг в сумма (п.3.1 договора), внесенных Заказчиком (истцом) в кассу Ответчика в полном объеме.

31.08.2020 года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 3108202005, предметом указанного договора, в соответствии с п. 1.2 Договора, является: подбор специалиста, выезд специалиста в ГУ-ГУ ПФР№ 9 с целью подачи заявления по вопросу перерасчета пенсии в досудебном порядке, стоимостью предоставления услуг в сумма (п.3.1 договора), внесенных Заказчиком (истцом) в кассу Ответчика в полном объеме.

05.09.2020 года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 509202002, предметом указанного договора, в соответствии с п. 1.2 Договора, является: представление интересов ФИО1, в суде 1 инстанции по иску ГУ-ГУ ПФР № 9 до вынесения судебного решения, стоимостью предоставления услуг в сумма (п.3.1 договора), внесенных Заказчиком (истцом) в кассу Ответчика в полном объеме.

21.10.2020 года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 2110202013, предметом указанного договора, в соответствии с п. 1.2 Договора, является: правовой анализ ситуации, подготовка проектов документов: заявление и иск в ВЭБ РФ, в Прокуратуру, стоимость предоставления услуг в сумма (п.3.1 договора), внесенных Заказчиком (истцом) в кассу Ответчика в полном объеме.

Вместе с тем наименование организации принятые на себя обязательства не исполнило надлежащим образом - никакого правового анализа ситуации ни в устной форме, ни в письменной истцу не оказало, никакой консультации истец не получил, документы Ответчиком подготовлены не были, отчета о проделанной работы нет, какое-либо решение по вопросу истца отсутствует. Ответчик перестал выходить на связь.

02.08.2022 года Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием о расторжении указанных договор и возврате уплаченных денежных средств, однако ответа так и не поступило, требования остались без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель праве отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что ответчиком свои обязательства по исполнению вышеуказанных договоров не исполнены, претензия истца о расторжении договоров и возврату уплаченных денежных средств осталась без удовлетворения.

В силу требований п.4 ст.13 и п.5 ст.14 Закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе).

В связи с тем, что ответчиком не предоставлены доказательства исполнения своих обязательств по вышеуказанным Договорам об оказании юридических услуг, а также тот факт, что ответчик не понес никаких расходов, то истец вправе отказаться от исполнения договоров об оказании юридических услуг и потребовать возврата денежных средств в общей сумме сумма, в связи, с чем исковые требования о расторжении договоров, и взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, уплаченных истцом ответчику по вышеуказанным Договорам об оказании юридических услуг, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Указанная выше норма закона применяется в любом случае при установлении нарушения прав потребителя со стороны ответчика, а штрафные санкции являются обязательными.

Соответственно, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Таким образом, суд полагает, что действиями ответчика, нарушившими права потребителя по исполнению обязательств в рамках вышеуказанных договоров, истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, что судом оценивается в сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, в виде юридических расходов в размере сумма.

Как следует из положений ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Положениями пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями с учетом положений п. 3 ст. 333.36 НК РФ освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина, - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местный бюджет.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 21 своего постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

С учётом изложенного, принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, а ответчик от ее уплаты не освобожден, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть заключенные между ООО «ЩИТ И МЕЧ» и ФИО1 договоры № 2908202012 от 29.08.2020 г., №3108202005 от 31.08.2020 г., №509202002 от 05.09.2020 г., №2110202013 от 21.10.2020 г. об оказании юридических услуг.

Взыскать с ООО «ЩИТ И МЕЧ» в пользу ФИО1 средства по договорам об оказании юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, всего сумма.

В остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2022 года.

фио ФИО2