дело № 2а-7249/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
при секретаре Ожеховской Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника отдела Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РБ, УФССП по РБ, ФССП России об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО4, выраженное в направлении постановления от 1 августа 2022 года о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума взыскателю ФИО1, с нарушением, установленного ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2022 года, срока, признать незаконным вынесенное судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО4 постановление от 01 августа 2022 года о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, в части сохранения за пенсионером ФИО5 заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, взыскать расходы по копированию документов, восстановить срок на обжалование постановления от 1 августа 2022 года.
Требования мотивированы следующим, 05 апреля 2022 года административный истец ФИО1 предъявил в Стерлитамакский городской отдел судебных приставов УФССП по РБ к исполнению исполнительный лист № на сумму 725309,22 рублей и исполнительный лист № на сумму 15826,16 рублей в отношении должника ФИО5 30 августа 2022 года административный истец ФИО1 получил почтовое отправление от имени Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ с почтовым идентификатором №, в которое было вложено сопроводительное письмо судебного пристава-исполнителя ФИО4 и постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, датированное 01 августа 2022 года. Согласно сведениям из открытых источников почтовое отправление с идентификатором № было направлено в адрес ФИО1 только 25 августа 2022 года, в то время как должно быть направлено не позднее 02 августа 2022 года. Кроме того, в постановлении было указано, что должник ФИО5 относится к пенсионерам, а сохранены ему ежемесячные доходы в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, а не пенсионера. Так, с 01 января 2022 размер прожиточного минимума на душу населения в Башкирии составляет 10397 рублей, для трудоспособного населения 11333 рублей, а пенсионерам 9845 рублей. Таким образом, судебный пристав-исполнитель нарушила права взыскателя ФИО1, поскольку сведений о том, что ФИО5 является работающим пенсионером материалы исполнительного производства не содержат, кроме того, в постановлении от 01 августа 2022 года прямо указано о том, что постановление направляется в Пенсионный фонд РФ, а не по месту работы должника. При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель ФИО4 незаконно сохранила за должником ежемесячно доход в размере прожиточного минимума трудоспособного населения.
Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 20 октября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6
В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 доводы и требования административного искового заявления. От административных исковых требований в части: признания незаконным вынесенного судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО4 постановления от 01 августа 2022 года о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, в части сохранения за пенсионером ФИО5 заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, отказался, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО4 в удовлетворении исковых требований просила отказать.
В судебном заседании административный ответчик – представитель врио начальника отдела Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО8 в удовлетворении исковых требований просила отказать, судебные расходы считает завышенными.
Административный истец – ФИО1, административные ответчики - врио начальника отдела Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, представитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ, представитель УФССП по РБ, представитель ФССП России, заинтересованные лица – ФИО5, ФИО6 на судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, заинтересованных лиц.
Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ от 18 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО5 о взыскании с него задолженности в пользу взыскателя ФИО1 в размере 725309,22 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 апреля 2022 года временно ограничен выезд должника ФИО5 из Российской Федерации сроком до 27 октября 2022 года.
23 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника ФИО5, 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа, 14 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО5
28 июля 2022 года должник ФИО5 обратился в Стерлитамакский городской отдел судебных приставов УФССП по РБ с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленных для пенсионеров.
Из справки ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по РБ от 16 марта 2022 года следует, что ФИО5 является получателем пенсии по инвалидности.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 августа 2022 года заявление ФИО5 удовлетворено, ФИО5 сохранен прожиточный минимум, установленный для трудоспособного населения. Постановление направлено в пенсионный фонд.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления постановление от 01 августа 2022 года было направлено ФИО1 25 августа 2022 года и получено им 30 августа 2022 года.
Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО1 указывает о том, что постановление от 1 августа 2022 года о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума взыскателю ФИО1 направлено с нарушением, установленного ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2022 года, срока. При этом ФИО1 ссылается на чч. 5,7 ст. 64.1 указанного Закона.
В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В силу части 7 статьи 64.1 названного Федерального закона копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как указано выше, взыскателю ФИО1 оспариваемое постановление от 1 августа 2022 года направлено 25 августа 2022 года, то есть спустя 24 дня, что является нарушением, установленного ч.7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», срока, в связи с чем в указанной части суд приходит к выводу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконным.
Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 19 декабря 2022 года прекращено производство по административному делу № 2а-7249/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника отдела Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РБ, УФССП по РБ, ФССП России в части требования о признании незаконным вынесенного судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО4 постановления от 01 августа 2022 года о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, в части сохранения за пенсионером ФИО5 заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, прекращено в связи с отказом представителя административного истца от заявленного требования, в связи с чем в указанной части данное требование административного истца не рассматривалось.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку в части требования о признании незаконным постановления от 1 августа 2022 года истец отказался, вопрос о восстановлении срока судом не рассматривался.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, статья 106 КАС РФ относит расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд, оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 КАС РФ.
Учитывая, что решение Стерлитамакского городского суда РБ от 19 декабря 2022 года, состоялось в пользу ФИО1, следовательно, имеются правовые основания для взыскания в его пользу судебных расходов, понесенных им при рассмотрении дела.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае субъектом, у которого возникает обязанность по возмещению ФИО1 понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя, является территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполняло) обязанности должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление.
Таким территориальным органом применительно к указанному делу, выступает УФССП по РБ, которое возмещает судебные расходы, понесенные административным истцом на общих основаниях за счет собственных средств.
В силу ст. 111 КАС РФ с УФССП по РБ в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по копированию документов в общем размере 1680 рублей, исходя из расчета, 168 страниц х 10 рублей, подтвержденные документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, выраженное в направлении постановления от 1 августа 2022 года о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума взыскателю ФИО1 с нарушением, установленного ч.7 ст. 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2022 года, срока.
Взыскать с УФССП по РБ в пользу ФИО1 расходы по оплате по копированию документов в размере 1680 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Э.Р.Кузнецова