Решение по делу № 2А-4363/2022 от 14.07.2023

Дело № 2а-441/2023

Поступило в суд 29.08.2022 года

54RS0001-01-2022-006974-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Катющик И.Ю.,

при помощнике ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ТЭК «Бригантина» к СПИ ОСП по ... ФИО14, ОСП по ..., ГУФССП РФ по ... о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТЭК «Бригантина» обратилось в суд с административным иском (том 1 л.д.3-8), в котором после неоднократного уточнения и дополнения заявленных требований просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности в рамках сводного исполнительного производства ...-СД.

В обоснование заявленных требований ООО ТЭК «Бригантина» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом ... по делу ... по определению от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено мировое соглашение по иску ФИО11 к ИП ФИО9, ФИО8, ФИО6 и ООО ТЭК «Бригантина».

Согласно условиям мирового соглашения ответчики по делу признали основной долг, проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, исходя из ставки ... % годовых, а также расходы ФИО11 по уплате государственной пошлины. Одновременно был предусмотрен механизм погашения указанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по административному делу ... представителю ООО ТЭК «Бригантина» было вручено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности, которое ранее в адрес стороны исполнительного производства не направлялось.

С данным постановлением ООО ТЭК «Бригантина» не согласно, так как оно принято с нарушением требований действующего законодательства: в нем не указано, в рамках какого исполнительного производства оно вынесено, не указаны основания для его вынесения, не ясно, учтены ли приставом платежи, которые должники вносили в счет погашения долга до возбуждения исполнительного производства, из чего состоит долг – каков размер основного долга, процентов за пользование кредитом, размер неустоек и штрафов. Более того, ООО ТЭК «Бригантина» полностью исполнило условия мирового соглашения, перечислив взыскателю вначале сумму основного долга с расходами на уплату государственной пошлины и проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а затем проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, исходя из ставки ... % годовых.

Дополняя административные исковые требования (том 1 л.д. 196, 238-245, том 2 л.д. 126-128, том 4 л.д. 19-20) и приводя контррасчеты, представители ООО ТЭК «Бригантина» указывают, что самостоятельно расчет судебным приставом не производился, отсутствуют первичные финансовые документы, подтверждающие оплату по мировому соглашению, фактически скопирован расчет, предоставленный банком, без совершения арифметический действий и учета всех выплаченных и удержанных платежей в рамках исполнительного производства. Более того, в погашение задолженности списаны денежные средства с умершей до возбуждения исполнительного производства ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в одно производство объединены требования ООО ТЭК «Бригантина» о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства ...-СД (том 3 л.д. 10-11). Основанием для признания данного постановления незаконным, по мнению административного истца, является тот факт, что оно вынесено после окончания исполнительного производства.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1 и ФИО9, являющийся директором ООО ТЭК «Бригантина» и самостоятельным заинтересованным лицом в рамках данного спора, настаивали на удовлетворении иска, указывая на незаконность принятых судебным приставом-исполнителем постановлений.

Представитель НСКБ «Левобережный» (ПАО) ФИО2 возражала против удовлетворения иска, полагая, что постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности, от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в данное постановление вынесены в рамках сводного исполнительного производства ...-СД законно и обоснованно. В расчете отражено, что денежные суммы, поступавшие в счет исполнения условий мирового соглашения, распределены согласно положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. в первую очередь удерживались проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, исходя из ставки 21,5 % годовых, а затем – основной долг.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по ... ФИО14 – ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, пояснений по существу требований не давала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ... ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании, поддержал доводы возражения (том 1 л.д. 110-111), из которых следует, что при проведении расчета он руководствовался пунктом 3 ст. 809, ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, погасив в первую очередь задолженность по госпошлине в размере 60 000 рублей, затем поступающие денежные средства направлял на погашение начисленных, но не уплаченных процентов.

Заинтересованные лица ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каждый направил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором лица согласились с позицией административного истца, указывая на необоснованность постановлений судебного пристава-исполнителя в виду не соответствия порядка зачисления денежных средств договорным отношениям между банком и сторонами.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материальны дела, приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, действуя в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО9 и ФИО11 был заключен кредитный договор № ... на сумму ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,5 % годовых. ФИО8 и ООО ТЭК «Бригантина» выступили поручителями по обязательству ИП ФИО9, также обязательство заемщика обеспечивалось договорами об ипотеке и договором залога недвижимого имущества с ФИО9 и ФИО6

Определением Ленинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО11 к ИП ФИО9, ФИО8, ООО ТЭК «Бригантина», ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, прекращено в связи с заключением мирового соглашения, по условиям которого, в том числе, определены: порядок и сроки погашения задолженности в виде основного долга в размере ... рублей, процентов за пользование кредитом, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере ... рублей, процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток суммы задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, исходя из ставки 21,5% годовых, расходы банка по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере ... рублей, ответственность за нарушение установленных мировым соглашением сроков платежей в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки платежа; право банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками условий мирового соглашения обратился в Федеральный суд общей юрисдикции ... с заявлением о выдаче исполнительных листов для принудительного исполнения требований, перечисленных в п.3 мирового соглашения, в том числе, о взыскании солидарно с ИП ФИО9, ФИО8, ООО ТЭК «Бригантина», ФИО6 суммы задолженности по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере, указанном в п.1.1 мирового соглашения, уменьшенном на сумму погашенной задолженности, неустойки в размере ...% от суммы, подлежащей уплате по настоящему мировому соглашению, за каждый день просрочки платежа, задолженности по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество (транспортных средств/спецтехники) от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО9, поименованное в определении, по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 23-25).

На основании данного определения суда ФИО11 были выданы исполнительные листы ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ТЭК «Бригантина», ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО9 (том 1 л.д. 84-103), содержащие резолютивную часть указанного судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ... в отношении должника - ООО ТЭК «Бригантина» возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа № ... (том 1 л.д. 11-16). Предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ... в отношении должника - ФИО8 возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа № ... (том 2 л.д. 87-88). Предмет исполнения – об обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ... на основании исполнительного листа ... возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6 ...-ИП, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), проценты с ДД.ММ.ГГГГ из ставки 21,5% годовых, неустойка 0,5% за каждый день просрочки платежа в размере ... рублей, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (том 2 л.д.245-246).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ... на основании исполнительного листа ... возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО9 ...-ИП, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), проценты с ДД.ММ.ГГГГ из ставки 21,5% годовых, неустойка 0,5% за каждый день просрочки платежа в размере ... рублей, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (том 2 л.д.249-250).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное, присвоен номер ...-СВ (том 2 л.д. 196).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ... в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП были внесены изменения в части предмета исполнения, указано считать верным – взыскать солидарно задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере, указанном в п.1.1. мирового соглашения, уменьшенном на сумму погашенной задолженности (основной долг в ... рублей, проценты за пользование кредитом, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере ... рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, исходя из ставки ...% годовых); взыскать солидарно неустойку в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате по мировому соглашению за каждый день просрочки платежа; обратить взыскание на заложенное имущество по договора залога имущества (транспортных средств/спецтехники) ... от ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи объекта недвижимости №... от ДД.ММ.ГГГГ, по договору об ипотеке ... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ... исполнительное производство передано в ОСП по ...) (том 4 л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ФИО14 принято к исполнению данное исполнительное производство, присвоен ...-ИП (том 4 л.д.126).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное, присвоен номер ...-СВ (том 1 л.д. 104-105).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ФИО14 в постановление о возбуждении исполнительного производства ... от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления, предмет исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства был указан так, как указан в исполнительном листе, то есть условия мирового соглашения (том 1 л.д. 106-108).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ФИО14 определена задолженность ООО «ТЭК Бригантина», ФИО12., ФИО9, ФИО6 по мировому соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей (том 1 л.д. 9, 115).

Согласно справке ФИО11 задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ с учетом мирового соглашения, утвержденного определением Ленинского районного суда ... по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ, а также письма исх. ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Кредитный договор закрыт. Банк претензий не имеет (том 1 л.д.221).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ФИО14 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства (том 1 л.д. 214-215).

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, в которых должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ приведенным требованиям закона не соответствует, поскольку в нем отсутствуют данные, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель при определении задолженности, в нем отсутствует расчет задолженности, определенный за спорный период, не приведены численные данные, арифметические действия, правильность которых можно проверить как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов.

Подробный расчет задолженности был представлен административным ответчиком только в ходе рассмотрения дела в судебном заседании (том 1 л.д. 202-211) и отсутствовал в материалах исполнительного производства, что также подтверждается тем, что на ходатайство ФИО9, поданное ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении расчета задолженности (том 1 л.д.109-113) судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ФИО14 вынесено постановление, в котором указывалось на наличие постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности (том 1 л.д. 114), при этом, как следует из реестра отправлений, в адрес ФИО9 расчет, представленный в судебное заседание, направлен не был (том 1 л.д. 116), отсутствует он и в предоставленных по запросу суда копиях материалов исполнительного производства.

В материалах исполнительного производств, первоначально представленных по запросу суда, имеется расчет взыскателя ФИО11 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 117-119), который положен в основу вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исполнительный лист был выдан на основании определения суда об утверждении условий мирового соглашения и в качестве предмета исполнения содержал резолютивную часть определения, в которой указаны взаимные обязательства сторон, а также принимая во внимание, что мировое соглашение было заключено в 2015 года, тогда как первое исполнительное производство возбуждено в 2020 году, судебному приставу-исполнителю необходимо было самостоятельно определить размер задолженности, в том числе, с учетом сумм, внесенных должниками как до возбуждения исполнительного производства, так и принудительно взысканных, чего административным ответчиком сделано не было.

Рассматривая доводы представителей ООО ТЭК «Бригантина» о том, что предусмотренные мировым соглашением проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, исходя из ставки 21,5 % годовых, должны быть уплачены после погашения судебных расходов НСКБ «Левобережный» (ПАО), а также после уплаты основного долга в размере ... рублей и процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, т.е. в соответствии с пунктом 7 кредитного договора, суд принимает во внимание, что в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так, решением Ленинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... (том 1 л.д. 164-169) оставлен без удовлетворения иск ФИО9 к ФИО11

...

Районный суд пришел к выводу, что применяемый ФИО11 порядок распределения поступающих от ООО ТЭК «Бригантина» денежных средств соответствует положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7 кредитного договора.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 170-175) решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено изменений, апелляционная жалоба ФИО5 – без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что мировым соглашением заемщику фактически предоставлена рассрочка погашения просроченной задолженности. А поскольку вся задолженность ФИО5 является просроченной, то первоочередное списание банком начисленных процентов за пользование кредитом, производимое в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит пункту 7 кредитного договора.

Определением Ленинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... отказано в удовлетворении заявления ФИО11 о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 176-181) решения судов первой и второй инстанции оставлены без изменений. Суд кассационной инстанции согласился с выводами нижестоящих судов, что положения пункта 7 кредитного договора и статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречат друг другу и соответствуют условиям мирового соглашения, а применение банком положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит действующему закону и не нарушает права истца ФИО9

Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... отказано в передаче кассационной жалобы ФИО9 на решение Ленинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 182).

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что предлагаемый ООО ТЭК «Бригантина» расчет противоречит статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям кредитного договора, следовательно, порядок расчета, которым должен руководствоваться судебный пристав-исполнитель, вопреки позиции административного истца, должен заключаться в распределении денежных сумм, поступавших в счет исполнения условий мирового соглашения, согласно положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из оспариваемого постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО10 B.C., входит в состав сводного ... -СД в отношении должников: ООО ТЭК «Бригантина», ФИО8, ФИО10 B.C., ФИО6 в пользу взыскателя ФИО11

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения в отношении нее исполнительного производства. Наследниками первой очереди являются ФИО9 (сын) и ФИО6 (отец), отказавшийся от наследства в пользу ФИО9

Из представленных документов из наследственного дела следует, что списание денежных средств со счета ФИО6 ... в размере ... рублей произведено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя (том 2 л.д. 213).

Поступление данных средств в счет погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства не отрицалось ФИО11 (том 1 л.д. 226) и отражено в справке о движении денежных средств по исполнительному производству.

Однако, в соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу части 2 статьи 52 указанного федерального закона судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены условия сохранения залога при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу. Указано в частности, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Сведения о лицах, принявших наследство, или обратившихся за принятием наследства, после смерти ФИО6 в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не устанавливались, замена стороны исполнительного производства правопреемником не осуществлялась, напротив, списанные со счета ФИО6 денежные средств направлены приставом в счет погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства.

ФИО7 обращался в Заельцовский районный суд ... с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ... о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по ... вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, указывая в обоснование требований, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении матери истца после ее смерти.

Решением Заельцовского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО9 оставлены без удовлетворения (том 2 л.д. 218-220).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено в силе (том 2 л.д. 221-225).

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Решение Заельцовского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Заельцовского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение (том 2 л.д.226-229).

Вопрос законности постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ФИО8 также был предметом рассмотрения в Октябрьском районном суде ..., решением которого от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО8 о признании незаконным данного постановления были оставлены без удовлетворения (том 2 л.д. 214-217).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено, принято новое, которым административной иск ФИО8 удовлетворен частично, признано незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно не соответствует содержанию исполнительного документа, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО11» о возбуждении в отношении ФИО8 исполнительного производства (том 2 л.д.167-171).

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах (отсутствие в постановлении расчета задолженности, учет сумм, списанных после смерти одного из должников без осуществления правопреемства) постановление судебного пристава исполнителя ОСП по ... от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности не может быть признано законным, в связи с чем требования ООО ТЭК «Бригантина» подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В ходе рассмотрения административных исковых требований судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ФИО14 в оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в документе допущена ошибка: неверно указана сумма, подлежащая взысканию, считать верным сумму ... (том 2 л.д.112, 113-119).

По смыслу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель может вносить в ранее вынесенные постановления не любые исправления, а только такие, которыми исправляются явные ошибки, не изменяющие содержание постановления. Поскольку в спорном случае вынесенное судебным приставом постановление от ДД.ММ.ГГГГ не было направлено на исправление описок и ошибок, а фактически представляет собой иной расчет, осуществленный спустя три месяца после окончания исполнительного производства, рассматривая законность вынесения судебным приставом-исполнителем после окончания исполнительного производства названного постановления, суд приходит к выводу о нарушении прав должников принятым актом и об отсутствии при установленных обстоятельствах у судебного пристава оснований для внесения изменений в части итоговой суммы задолженности, подлежащей взысканию.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Поскольку указанная совокупность условий при рассмотрении настоящего дела установлена, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Суд, руководствуясь статьями 175, 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ТЭК «Бригантина» удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава исполнителя ОСП по ... ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности, от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в данное постановление, вынесенные в рамках сводного исполнительного производства ...-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд ....

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах административного дела ... Дзержинского районного суда ....

Судья И.Ю. Катющик