РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5563/23 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «ЛСР Объект-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО СЗ «ЛСР.Объект-М» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в период с 01 августа 2021 года по 25 марта 2022 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовых расходов в размере сумма, расходов за услуги нотариуса в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма.

Свои требования истец мотивирует тем, что ним и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого, ответчик обязался передать ему объект долевого строительства не позднее 31 июля 2021 года, однако фактическая передача объекта долевого строительства произведена ответчиком лишь 12 октября 2022 года.

Таким образом, ответчик не исполнил свое обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку в размере сумма за просрочку исполнения обязательства по договору.

Однако, указанная претензия ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

Представитель истца в суде настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик - представитель ООО СЗ «ЛСР.Объект-М» в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен по адресу: адрес, причины неявки суду неизвестны, возражения на иск не представлены.

Суд, выслушав представителя истца на основании доверенности фио, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 19 апреля 2019 года между ООО «ЛСР. Объект-М» (далее застройщик) и ФИО1 (далее участник долевого строительства или участник) был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома за № 60399/0419-ЗА17 (далее ДДУ), согласно условиям которого, застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, с привлечением денежных средств участника долевого строительства (л.д. 17-22).

Согласно п. 3.1 договора, застройщик обязался после получения в установлены законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 6.1 договора, начало передачи объекта долевого строительства определяется с п.п. 6.2, 6.3 настоящего договора, а окончание - не позднее 31 июля 2021 года.

Согласно акта приема-передачи квартиры к ДДУ, составленного между сторонами по делу 03 ноября 2022 года, фактическая передача объекта долевого строительства произведена ответчиком лишь 03 ноября 2022 года (л.д. 25-26).

В соответствии с п. 4.1 ДДУ, доля участия участника долевого строительства составляет сумма, которая с учетом уточнения после обмеров, и составляющая сумма, истцом оплачена, что подтверждается кассовым чеком № 5, выданного ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Объект-М» 03 ноября 2022 года (л.д. 23-24).

Согласно Акта от 03 ноября 2022 года приема-передачи квартиры к ДДУ № 6-399/0419-ЗА17, объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 37, 80 кв.м. был передан истцу 07 марта 2022 года (л.д. 25-26).

Таким образом, застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, начиная с 01 августа 2021 года до 03 ноября 2022 года.

В связи с этим обстоятельством истец почтой направил ответчику претензию 24 ноября 2022 года о добровольной выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д. 27-29), претензия вручена ответчику 28 ноября 2022 года (л.д. 30).

Однако, до настоящего времени, ответчик на претензию истца не ответил, неустойку не выплатил.

Судом установлено, что обязательство по передаче объекта долевого строительства в срок, установленный Договором, ответчиком выполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ч. 2 ст. 6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязанности застройщика в возникших правоотношениях не сводятся исключительно к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с положениями ч. 2 статьи 2 указанного закона, под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать неустойку, исходя из периода, начиная с 01 августа 2021 года (первый день просрочки обязательств) по 25 марта 2022 года (дата вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства»), при этом, исходя из суммы по договору – сумма.

Проверив представленный истцом размер неустойки (8 582 523 х 237 х 2 х 1/300 х 6. 5 % = сумма) суд признает ее арифметически верным, в связи с чем указанная сумма в размере сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (в редакции от 22 июня 2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к заявленным истцом требованиям, в связи с чем, оснований для уменьшения неустойки не имеется.Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО «СЗ «ЛСР Объект-М» ненадлежащим образом исполнило свои обязанности, предусмотренные договором обязательного страхования, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из принципов разумности и справедливости, взыскивает ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Помимо вышеуказанных денежных средств в пользу ФИО1 с ответчика должен быть взыскан штраф в размере 50 % от размера удовлетворенных требований в размере сумма (881 425 + 5 000 + 15 000 + 2 100 + 538.41 = : 2).

Кроме того, суд взыскивает в пользу истца с ответчика штраф в размере %0 %

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «ЛСР Объект-М» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма (восемьсот восемьдесят одну тысячу четыреста двадцать пять) рублей сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате нотариуса в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья