Дело №2-32/2023

УИД: 22RS0068-01-2022-002714-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Наконечниковой И.В.,

при секретаре: Крощенко И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул», с учетом уточнения просит:

-уменьшить стоимость договора участия в долевом строительстве № на 196 432 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца:

-разницу по договору участия в долевом строительстве № в размере 196 432 руб.;

-неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии, за период с 24.03.2022г. по 18.10.2022г. в размере 196 432 руб.;

-неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии, рассчитанную за период с 19.10.2022г. по день фактического исполнения требований по выплате стоимости устранения недостатков, исходя из расчета 1% от стоимости устранения недостатков в день, но не более 196 432 руб.;

-компенсацию морального вреда 20 000 руб.;

-штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование требований указано, что на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.08.2016г. №, заключенного между истцом и ответчиком, последний должен был осуществлять строительство многоэтажного жилого дома по адресу: ..... Согласно результатам проведенного исследования, отраженным в дефектной ведомости от 26.02.2022, в данной квартире выявлены множественные недостатки, стоимость затрат на устранение недостатков составляет 196 432руб.. Истцом 10.03.2022 г. направлена претензия ответчику о возмещении затрат на устранение недостатков ( в размере 158 694 руб. – сумма до уточнения), претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии, за период с 24.03.2022г. по 18.10.2022г. составляет в размере 196 432 руб., которую просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии, рассчитанная за период с 19.10.2022г. по день фактического исполнения требований по выплате стоимости устранения недостатков, исходя из расчета 1% от стоимости устранения недостатков в день, но не более 196 432 руб.. Поскольку истцу действиями (бездействиями) ответчика был причинен моральный вред, который подлежит компенсации в размере 20 000 руб. в пользу истца.

Истец, представитель ответчика ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул», представитель третьего лица ООО СК «Русич» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также «Федеральный закон № 214-ФЗ») по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.1.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п.5).

Согласно п.6 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно договору долевого участия в строительстве от 09.08.2016г. №, заключенному между ФИО1, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного дома и передать участнику долевого строительства 2-комнатную квартиру-студию №, расположенную на 14 этаже блок-секции №, площадью 52,67 кв.м. по адресу: .....

В силу п. 3.1.3 договора застройщик обязуется передать участнику жилое помещение, с выполненными в нем отделочными работами, предусмотренными в подпункте 1.1.2 пункта 1.1 договора, качество которых должно соответствовать требованиям строительных стандартов, норм и правил, включенных в Перечень национальных стандартов и правил и требованиям, установленным приложением №2 к договору, являющегося его неотъемлемой частью по акту передачи в срок до 29.03.2018г.. Использование и замена материалов при внутренней отделке жилого помещения производится по усмотрению застройщика без согласования с участником.

Указанное жилое помещение (кв. строительный 355) передано истцу 11.10.2017г., что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения. Сведения о наличии претензий к качеству помещения в акте не отражены.

Согласно исковому заявлению для проверки жилого помещения (квартиры) и произведенных в нем работ (их качества), на соответствие условиям договора, требованиям технических регламентов проектной документации, градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям, истец обратилась к ИП ФИО2

Согласно дефектной ведомости по результатам осмотра жилого помещения по адресу: .... ИП ФИО2 от 26.02.2022г. в ходе проведения осмотра были выявлены недостатки в помещениях квартиры истца, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 158 694 руб.

В связи с выявленными недостатками, истец обратилась к ответчику с претензией от 10.03.2022г. о выплате расходов на устранение недостатков в размере 158 694 руб. Согласно сведений с сайта Почта России почтовое отправление с претензией получено ответчиком 14.03.2022. (л.д.156). Претензия не удовлетворена.

При рассмотрении дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Альянс-Эксперт».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Альянс-Эксперт» № от 26.07.2022г. по результатам экспертного осмотра были выявлены недостатки строительных и отделочных работ .... в .... – оконные и балконные блоки, стены и перегородки, полы, потолок, подробное описание недостатков отражено в ответе на вопрос №.

Данные недостатки возникли на стадии эксплуатации, стадии строительства, являются следствием нарушения технологии производства отделочных работ.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших в результате производственных дефектов, которые не соответствуют общим требованиям строительных норм и правил, государственных стандартов, согласно составленному расчету (экспертный расчет №1 на 2 квартал 2022 года) составляет 196 432 руб.. При расчете стоимости устранения недостатков в помещениях обследуемой квартиры, экспертом не учитывалась стоимость материалов, которые возможно повторно использовать на объекте исследования после устранения недостатков.

Заключение экспертизы является допустимым и достоверным доказательством, сторонами в установленном порядке не оспорено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Заключение оформлено в соответствии с требованиями ГПК РФ, мотивированно и основано на фактических обстоятельствах дела. Квалификация эксперта подтверждена и выводы не вызывают у суда сомнений в правильности. При указанных обстоятельствах заключение экспертизы может быть положено в основу вынесенного судом решения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, приведенных положений законодательства имеются основания для уменьшения цены договора долевого участия на установленную экспертом сумму, взыскания с ответчика в пользу истца в качестве расходов на устранение недостатков переданной квартиры суммы, определенной экспертами в размере 196 432 руб., поскольку наличие недостатков и их взаимосвязь с ненадлежащим качеством работ по строительству дома, отделочных работ установлены по материалам дела, недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Оснований для уменьшения взыскиваемой суммы на стоимость материалов, получаемых при устранении недостатков при разборке конструкций, подлежащих возврату (возможному использованию) не имеется.

Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов..», Закон «О защите прав потребителей» не содержат положений, обязывающих участника долевого строительства произвести возврат указанных материалов либо возместить их стоимость застройщику в случае установления нарушений качества выполненных работ и защиты прав одним из предусмотренных законом способов.

Также указанные суммы не могут быть определены в качестве неосновательного обогащения истца, поскольку сроки выполнения ремонтных работ в целях устранения недостатков непосредственно потребителем не установлены.

Экспертами стоимость данных материалов не определена.

При таких обстоятельствах, суд уменьшает цену договора участия в долевом строительстве от 09.08.2016 № на 196 432 руб., взыскивает с ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул» (ИНН <***>) в пользу истца разницу по договору в размере 196 432 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии, за период с 24.03.2022г. по 18.10.2022г. в размере 196 432 руб., в связи ненадлежащим исполнением требований.

По положениям ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ (действующей на момент выявления недостатков в квартире) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 23 Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Правовая позиция, в соответствии с которой меры ответственности, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, применяются к застройщику в части, не урегулированной Федеральным законом N 214-ФЗ, приведена в пункте 12 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N... (2018)".

По смыслу той же правовой позиции к отношениям, возникающим в связи с выявлением недостатков объекта долевого строительства, подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части, не урегулированной специальным законом.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом N 214-ФЗ.

Такой вывод может быть сделан и на основе положений части 8 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ, регулирующей ответственность застройщика за недостатки объекта долевого строительства, в силу которой за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 этой статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Однако, в силу того же положения закона, если недостаток (дефект) жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

При этом согласно части 2 статьи 7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участнику долевого строительства предоставлено право по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения расходов на устранение недостатков.

Таким образом, по смыслу части 8 статьи 7 Закона, как в случае предъявления участником долевого строительства требований, связанных с выявлением недостатков объекта, не влекущих его непригодности к проживанию, о безвозмездном устранении недостатков (пункт 1 части 2 статьи 7), так и о возмещении расходов на устранение недостатков (пункт 3 части 2 статьи 7), неустойка подлежит исчислению не из цены договора, а из стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.

Претензия направлена ответчику 10.03.2022г., получена ответчиком 14.03.2022г.

Таким образом, 24.03.2022г. –последний день для ответа ответчика на претензию истца (с 25.03.2022г. –первый день просрочки).

Ссылки стороны ответчика о применении моратория на начисление неустойки судом принимаются.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 24.03.2022г. по 18.10.2022г., ограничивая в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей суммой расходов на устранение недостатков в размере 196 432 руб.

Истцом не учтено ограничение, введенное Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" с 29.03.2022 на территории Российской Федерации.

В силу п. 1(1) и п. 1(2) вышеназванного Постановления в период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего Постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего Постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Постановления.

Исходя из вышеприведенных положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 не учитываются убытки по 30.06.2023г, в связи с чем за период с 29.03.2022г. по 18.10.2022г. неустойка не подлежит взысканию. В случае не исполнения решения в части взыскания расходов на устранение недостатков с 01.07.2023г. подлежит присуждению неустойка на будущее.

При определении размера неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии, рассчитанной истцом за период с 19.10.2022г. по день фактического исполнения требований по выплате стоимости устранения недостатков (исходя из расчета 1% от стоимости устранения недостатков в день, но не более 196 432 руб.), суд учитывает следующее.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Требования истца в части периода начисления неустойки с 19.10.2022г. по 30.06.2023г. суд считает необоснованными, так как в силу положений абз. 6 п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 в период с 25.02.2022г. по 30.06.2023г. неустойка не подлежит начислению, кроме того, размер неустойки в виде 1% на сумму убытков является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, с учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей" и вышеприведенного Постановления от 26.03.2022 N 479 ( п. 1(1)), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка, начиная с 01.07.2023 г. по день фактического исполнения обязательства в размере текущей ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей по состоянию на 25.02.2022г., от суммы расходов по устранению недостатков 196 432 руб. за каждый день нарушения, с учетом уменьшения суммы при фактическом погашении, но не более 196 432 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, размер заявленных требований, а также период просрочки, суд не усматривает обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, отказывает в ее уменьшении.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", приняв во внимание фактические обстоятельства по делу, признав установленным нарушение прав истца как потребителя, приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию, в размере 103 216 руб. (196 432+10 000=206 432; 206 432/2= 103 216).

Между тем, принимая во внимание, что предусмотренный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть являются формой установленной законом неустойки, учитывая, что стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что определенный размер штрафа не соответствует характеру и обстоятельствам допущенного нарушения; в связи с чем, приходит к выводу о возможности снижения данной санкции до 60 000 руб. в пользу истца. В части взыскания штрафа в размере 60 000 руб. предоставить отсрочку исполнения до 30.06.2023 г. в соответствии с абзацем 6 пункта 1 постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479.

С учетом вышеприведенных выводов исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, в рамках рассмотрения исковых требований судом была назначена экспертиза, расходы по которой возложены на ответчика.

Из заявления экспертного учреждения о возмещении затрат следует, что общая стоимость экспертизы составила 28 800 руб. От ответчика до настоящего времени оплата не поступила.

По смыслу положений статьи 85 ГПК РФ экспертное учреждение вправе требовать возмещения судебных расходов по оплате экспертизы в случае, если они не были предварительно оплачены стороной.

Так как исковые требования удовлетворены частично, расходы на устранение недостатков взысканы в полном объеме, в материалах дела отсутствует подтверждение того, что расходы по экспертизе были возмещены стороной, а каких-либо относимых или допустимых доказательств в указанной части не представлено, расходы за проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Альянс-Эксперт» (ОГРН <***>) в размере 28 800 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 428,64 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Уменьшить цену договора участия в долевом строительстве от 09.08.2016 №ДД.ММ.ГГГГ32 рубля.

Взыскать с ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>, выдан ГУ МВД России по Алтайскому краю России по Алтайскому краю 17 апреля 2019 года), разницу по договору в размере 196432 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 60000 рублей.

Взыскать с ООО СЗ «Вира-Строй-Барнаул» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>, выдан ГУ МВД России по Алтайскому краю России по Алтайскому краю 17 апреля 2019 года) неустойку, начиная с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере текущей ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022, от суммы расходов по устранению недостатков 196432 рубля за каждый день нарушения, с учетом уменьшения суммы при фактическом погашении, но не более 196432 рубля.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

В части взыскания штрафа в размере 60000 рублей предоставить отсрочку исполнения до 30 июня 2023 года.

Взыскать с ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул» в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Барнаул государственную пошлину в размере 5428 рублей 64 копеек.

Взыскать с ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул» в пользу ООО «Альянс-Эксперт» (ОГРН <***>) за проведение экспертизы 28800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова