дело № 2-5210/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 А9, ФИО1 А10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 01 декабря 2020 года между истцом и ФИО3 заключено соглашение о кредитовании У, согласно которому ФИО3 осуществлён перевод денежных средств в размере 165 244 рубля, с условием уплаты 15,99 % годовых. 29 сентября 2021 года ФИО3 умер. По состоянию на 02 февраля 2022 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 157 192,51 рубля. Поскольку обязанность по погашению долга по соглашению о кредитовании У входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, просит суд взыскать с ФИО2, как с наследника умершего заемщика ФИО3, сумму задолженности по соглашению о кредитовании У от 01 декабря 2020 года в размере 157 192,51 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 343,85 рубля.

10 августа 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО4, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещений заказной почтой, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчиков надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с их неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законы, иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Судом установлено, что 01 декабря 2020 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 заключено соглашение о кредитовании № TUP7AEQ1BM2012010642, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 165 244 рубля с условием уплаты 15,99 % годовых на срок 48 месяцев.

Исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе уплата процентов, должна была осуществляться в соответствии с графиком платежей.

Исполняя принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании № У от 01 декабря 2020 года, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 165 244 рубля.

ФИО3 умер 29 сентября 2021 года.

Согласно расчету банка просрочка по кредиту наступила с 15 июля 2021 года.

По состоянию на 02 февраля 2022 года сумма задолженности составила 157 192, 51 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В соответствии со ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частями 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из материалов дела, с заявлением о принятии наследства по закону на имущество ФИО3 23 сентября 2021 года к нотариусу обратилась супруга умершего – ответчик ФИО4

В силу ч.ч. 1,2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства, в том числе в случае, когда он уже принял наследство.Согласно представленной копии наследственного дела № У, заведенного нотариусом ФИО5, 12 июля 2016 года от ФИО6 (сын ФИО3) поступило заявление об отказе от наследства, С заявлением о принятии наследства ФИО2 не обращалась.

Таким образом, ответчик ФИО2 не является наследником умершего ФИО3, следовательно, не отвечает по долгам наследодателя, в связи с чем, учитывая положения ст. 1175 ГК РФ, предусматривающей ответственность наследника по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку к ответчику ФИО2 не переходило какое-либо наследственное имущество.

Вместе с тем, из материалов дела также следует, что с заявлением о принятии наследства по закону на имущество ФИО3 23 сентября 2021 года к нотариусу обратилась супруга умершего – ответчик ФИО4, которой 01 февраля 2022 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: Х.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

С учетом изложенного, после смерти ФИО3 имеет место универсальное правопреемство заемщика, поскольку смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору. Ответчик ФИО4, как наследник, принявшая наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. При этом, имущественные обязательства наследодателя подлежат исполнению наследником в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Как следует из представленного истцом расчета, после смерти ФИО3 платежи в погашение кредита и процентов по кредитному договору с 15 июля 2021 года прекратились, данное обстоятельство ответчиком ФИО4 не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, истец на основании ст. 811, 1112, 1175 ГК РФ вправе требовать от ответчика ФИО4 возврата суммы долга наследодателя.

В соответствии с представленным Банк расчетом по состоянию на 02 февраля 2022 года сумма задолженности по соглашению о кредитовании У от 01 декабря 2020 года составляет 157 192,51 рубля.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, а также доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду ответчиком ФИО4 не представлено.

Из имеющихся в материалах дела доказательств суд делает вывод о том, что размер взыскиваемых денежных средств не превышает стоимости принятого ответчиком ФИО4 наследства, что имеет правовое значение применительно к положениям ст.1175 ГК РФ для определения размера взыскания с ответчика суммы долга по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом АО «Альфа-Банк» была оплачена государственная пошлина в размере 4 343,85 рубля, что подтверждается платежным поручением У от 04 февраля 2022 года, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 А11 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А12 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № У от 01 декабря 2020 года в общем размере 157 192 рубля 51 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 343 рубля 85 копеек, а всего 161 536 (сто шестьдесят одна тысяча пятьсот тридцать шесть) рублей 35 копеек.

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 А13 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года.