УИД 61RS0019-01-2022-005569-65

Дело № 2а-3957/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой В.О.,

при секретаре Пронжило Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКЦ» к УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКЦ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование исковых требований указало, что в ходе мониторинга действующих исполнительных производств установлено, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2, <дата> года рождения окончено СПИ Новочеркасского ГУ ОСП УФССП России по РО <дата> на основании п. 3 ст. 46 ФЗ №229.

На момент подачи административного искового заявления – <дата>, СПИ не направил в адрес административного истца ни постановление об окончании исполнительного производства, ни сам исполнительный документ.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие СПИ Новочеркасского ГУ ОСП УФССП России по РО ФИО1, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного производства после окончания исполнительного производства №№-ИП от <дата>.

Обязать СПИ Новочеркасского ГУ ОСП УФССП России по РО ФИО1 в срок – незамедлительно произвести розыск исполнительного документа – исполнительный лист № от <дата> и направить его подлинник взыскателю.

В случае признания действий (бездействия) СПИ Новочеркасского ГУ ОСП УФССП России по РО ФИО1 незаконным, возложить на СПИ ФИО1 обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики: УФССП России по Ростовской области, СПИ Новочеркасского ГУ ОСП УФССП России по РО ФИО1, заинтересованное лицо, не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу п. 1 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Судом установлено, что <дата> СПИ ФИО1 на основании исполнительного листа по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «МКЦ» задолженности по кредитным платежам в размере 306 200 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем, в рамках соглашения об электронном документообороте, были направлены запросы в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС, банки.

<дата> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.

<дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком до <дата>.

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или кредитной организации (л.д.43,42,41,40).

<дата> о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

<дата> СПИ сделан запрос в ОАСР <адрес> б адресе регистрации должника. В ответе указано, что должник в РО, <адрес> не значится.

<дата> СПИ составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, так как местонахождение должника, его имущества невозможно установить.

<дата> вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Копия постановления об окончании и возвращении ИД, а также оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя <дата>.

<дата> согласно ШПИ № взыскателем получены вышеуказанные документы (л.д.34).

Таким образом, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимал меры к исполнению требований исполнительного документа, после вынесения постановления об окончании и возвращении ИД, оно было направлено в адрес взыскателя и получено им <дата>.

В силу п. 6 ст. 47 ФЗ № копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В то же время, судом установлено, что постановление об окончании и возвращении ИД от <дата> было направлено в адрес взыскателя <дата>, то есть с нарушением сроков, установленных ч. 6 ст. 47 ФЗ №.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия СПИ Новочеркасского ГУ ОСП УФССП России по РО ФИО1, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного производства после окончания исполнительного производства №-ИП от <дата>.

Требование административного истца об обязании СПИ Новочеркасского ГУ ОСП УФССП России по РО ФИО1 в срок – незамедлительно произвести розыск исполнительного документа – исполнительный лист №ФС № от <дата> и направить его подлинник взыскателю. В случае признания действий (бездействия) СПИ Новочеркасского ГУ ОСП УФССП России по РО ФИО1 незаконным, возложить на СПИ ФИО1 обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца, удовлетворению не подлежат, поскольку из представленных суду материалов исполнительного производства видно, что постановление об окончании и возвращении ИД, акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа по оконченному исполнительному производству направлены взыскателю, что подтверждается соответствующим почтовым реестром и получены им <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175 – 180, 226 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКЦ» к УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия СПИ Новочеркасского ГУ ОСП УФССП России по РО ФИО1, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного производства после окончания исполнительного производства №-ИП от <дата>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2022 года.

Судья

Новочеркасского городского суда В.О. Соколова

Ростовской области