ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Самараэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Самараэнергосбыт» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО5 в котором просило о взыскании солидарно задолженности по договору электроснабжения:

- с ФИО2, ФИО1, ФИО2, ФИО5 в лице законных представителе в размере 30178 рублей 67 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени с размере 6468 рублей 36 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- с ФИО1, ФИО2, ФИО5 в лице законных представителя в размере 2498 рублей 12 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 4624 рубля 84 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ФИО1, ФИО2, ФИО5 в лице законных представителей задолженность за потребленную электроэнергию 3714 рублей 01 коп.. за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени 3903 рубля 46 коп. за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- с ФИО1, ФИО2, ФИО5 задолженность за потребленную электроэнергию 6406 рублей 31 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени 5987 рублей 44 коп. за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ФИО2, ФИО5, ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению услуг электроснабжения в отношении точки поставки по адресу: <адрес>, договор №.

Согласно сведениям ЕГРН должники являются пользователями указанного жилого помещения. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30178 рублей 67 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4624 рубля 84 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3714 рублей 01 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5987 рублей 44 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

ФИО1 в лице ГБУ С/о "Приволжский дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психическое расстройство" направило отзыв, согласно которого ответчик не является нанимателем/собственником жилого помещения, соответственно не может являться ответчиком по делу, кроме того указало, что истцом частично пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно имеющимся в материалах дела сведения, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит муниципальному образованию г.о. Самара с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на запрос ОАСР по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, также зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А.

-ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>

-ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

АО «Самараэнергосбыт» в соответствии с частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации оказывает услуги по электроснабжению указанного жилого помещения, открыт лицевой счет №.

Квартира по адресу: <адрес>, оборудована прибором учета, однако его показания пользователями не предоставлялись, доступ к проверке прибора учета предоставлен не был.

Пользователям жилого помещения ежемесячно выставлялись квитанции к оплате за электроснабжение, однако оплата не поступала.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 30178 рублей 67 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2498 рублей 12 коп., за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3714 рублей 01 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6406 рублей 31 коп.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась с регистрацией по месту пребывания: <адрес>, что подтверждается справкой ГБУ СЩ «Самарский пансионат для детей инвалидов (детский дом-интернат для умственно отсталых детей) от ДД.ММ.ГГГГ №.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства <адрес>А. - ГБУ С/о "Приволжский дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психическое расстройство"

Разрешая спор суд руководствовался статьями 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", и приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 и ФИО5, являясь пользователями спорной квартиры, обязаны вносить плату за начисленную электроэнергию, в данной части требования истца подлежат удовлетворению.

В части требования к ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно возражениям ФИО1 в лице ГБУ С/о "Приволжский дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психическое расстройство" ФИО1 не является надлежащим ответчиком, поскольку распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя Главы г.о. Самара за ФИО1 сохранено право пользования помещением по адресу: <адрес>, опекуном на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначена ФИО6. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась под опекой и проживала в ГБУ СО «Самарский пансионат для детей-инвалидов», с ДД.ММ.ГГГГ живет и зарегистрирована по месту жительства ГБУ С/о "Приволжский дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психическое расстройство".

Положения Жилищного кодекса Российской Федерации (в том числе части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), ни из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ не следует, что не зарегистрированный и не проживающий в жилом помещении собственник обязан оплачивать коммунальные услуги, начисленные исходя из количества зарегистрированных и фактически проживающих в жилом помещении лиц (по нормативу потребления), которыми данные услуги и были потреблены.

Таким образом, по смыслу закона право пользования ответчика в отношении спорной квартиры не является безусловным основанием возложения на нее обязанности по оплате отдельных видов коммунальных услуг, не связанных с содержанием жилого помещения, за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При указанных обстоятельствах суд находит заслуживающими доводы представителя об отсутствии обязанности по оплате электроэнергии в связи с тем, что ФИО1 не проживала и не зарегистрирована в указанном жилом помещении с заявленный пенриод, и приходит к выводу о том, что исковые требования к данному ответчику не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг в полном объеме, контррасчет задолженности ответчиками не представлен.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признается верным. Из расчета следует, что начисления за потребленную электроэнергию производились исходя из норматива потребления электроэнергии.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально заявленным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков солидарно в сумме 4000 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Самараэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) в пользу акционерного общества «Самараэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальной услуги электроснабжения в размере 30178 рублей 67 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени с размере 6468 рублей 36 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2498 рублей 12 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 4624 рубля 84 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3714 рублей 01 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени 3903 рубля 46 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6406 рублей 31 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени 5987 рублей 44 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

В исковых требованиях к ФИО1, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Г.В. Абушманова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья:

Секретарь: