Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Полуэктов С.С.,

с участием, лица привлекаемого к ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина России № выдан отделом УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Органами полиции ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут ФИО1, находясь в общественном месте – в пекарне <адрес>, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественном месте, в присутствии граждан, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что выражался нецензурной бранью. Вместе с тем, жену тянул за воротник, а не за волосы, она не была раздета, а была в куртке.

Судья, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о прекращении дела об административном правонарушении.

Органами полиции представлены следующие доказательства:

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ответственность за которое установлена по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- рапорты сотрудников полиции, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут ими получено сообщение от дежурного отдела полиции, что по адресу: <адрес> муж избивает жену. Прибыв по указанному адресу, к ним обратилась ФИО, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут ее муж ФИО1, находясь в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью в пекарне <адрес>, на неоднократные замечания не реагировал. Когда ФИО пошла в туалет, муж проследовал за ней, схватил ее за волосы, вытащил на улицу и начал пинать, потащил домой за волосы. От ФИО принято заявление о преступлении. ФИО1 доставлен в дежурную часть отдела полиции № «Кировский» УМВД России по городу <адрес> для дальнейшего разбирательства;

- протокол принятия устного заявления о преступлении ФИО, согласно которому с ее мужем ФИО1 у них постоянные конфликты на почве ревности, а также когда он находится в состоянии алкогольного опьянения. В ходе конфликтов ФИО1 постоянно угрожает убить ее и их совместных детей. Пытается причинить ей телесные повреждения, кидает в нее предметы и хватает. Просит ОВД оградить от нее ФИО1, а также разобраться по данному факту;

- заявление ФИО, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 29 минут по адресу: <адрес> муж избивает жену, слышны крики;

- объяснение ФИО согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте по адресу: <адрес> пекарне. Около 07 часов 20 минут в помещение зашёл муж одной из сотрудниц ФИО – ФИО1, который начал кричать, выражаться нецензурной бранью. Когда ФИО пошла в туалет, ФИО1 побежал за ней, схватил за волосы, раздетую вытащил на улицу, ФИО упала, после чего потащил ее также за волосы до подъезда;

- объяснение ФИО, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте по адресу: <адрес> пекарне, в 07 часов 20 минут в помещение зашел муж одной из сотрудниц ФИО – ФИО1, который начал вести себя агрессивно, толкался, выражался грубой нецензурной бранью, говорил ФИО, чтобы та шла домой. Когда ФИО пошла в туалет, ФИО1 побежал за ней, схватил за волосы, раздетую вытащил на улицу, и тащил по асфальту до их квартиры;

- объяснения ФИО1, согласно которым у него с супругой ФИО происходят семейные конфликты на почве ревности, вместе с тем, никаких телесных повреждений он ФИО не наносил, угроз в ее адрес не высказывал. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, он пришел к ФИО на работу в пекарню по адресу:<адрес>, и пытался увезти ее домой, на что она отказалась, после чего он взял ее за шиворот и потащил домой, в пекарне он ее на землю не кидал. Когда находился в пекарне, он вел себя агрессивно, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, в присутствии продавцов пекарни, на неоднократные замечания не реагировал. Дома у них продолжился конфликт, после которого приехали сотрудники полиции, и доставили его в отдел полиции;

- протокол об административном задержании, согласно которому ФИО1 задержан в 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол о доставлении, согласно которому ФИО1 доставлен в отдел полиции № «Кировский» УМВД России по городу <адрес> в 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленный материал содержит сведения, что лицо, которое привлекается к административной ответственности, применило физическую силу и нанесло ФИО1 телесные повреждения. Также из заявления ФИО следует, что ФИО1 угрожал ей и детям убийством.

Тем самым, из представленной совокупности доказательств следуют признаки, что ФИО1 совершил общественные опасные деяния, запрещённые уголовным законом.

Так из объяснений свидетелей следует, что ФИО перемещал длительный период женщину, тянув её за волосы, прилюдно, как в помещении, так и на улице. Данное деяние имеет признаки длительного причинения боли и страданий, то есть признаки состава преступления, предусмотренного ст.117 УК РФ.

Помимо этого, из объяснений (заявления) свидетелей, а также самого ФИО1 следует, что конфликт с применением насилия продолжался длительный период - с 7 часов 20 минут в пекарне до 9 часов 29 минут в квартире потерпевшей - что также указывает на длительное причинение боли и страданий потерпевшей.

Также из заявления потерпевшей следует, что данные действия носят неоднократный характер, были связаны с угрозой её убийства и убийства детей, то есть помимо этого указывает на признаки состава преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ.

Также потерпевшая и свидетели указывают о причинении лицом, привлекаемым к ответственности, действий, причинивших потерпевшей боль, при этом сотрудники полиции, составляя протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, указывают, что это совершено из хулиганских побуждений, что имеет признаки состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Согласно п.3 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если суд придёт к выводу о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков преступления, суд прекращает производство по делу и передаёт материалы дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания.

Проверка на предмет наличия в действия ФИО1 состава преступления исключает возможность привлечения к административной ответственности при указанных обстоятельствах, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении мелкого хулиганства, в ходе которого совершил приведённые действия. При указанных обстоятельствах, совокупности представленных доказательств, смыслу протокола об административном правонарушении следует, что данные действия не могут образовывать совокупность правонарушений, предусмотренных различными отраслями права.

Таким образом, ФИО1 привлекается к административной ответственности в одно время, в одном месте, с одними целями и мотивами, тем же способом, в отношении того же лица, при совершении тех же действий, при которых ей были причинены телесные повреждения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лиц, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания.

По смыслу ч.1 ст.50 Конституции Российской Федерации, ч.2 ст.60 УПК РФ никто не может быть повторно осужден за одно и то же деяние.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № № «По делу о проверке конституционности части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО», одним из универсальных принципов законодательного регулирования юридической ответственности является правило nonbisinidem, получившее директивное закрепление в ч.1ст. 50 Конституции Российской Федерации.

Раскрывая нормативное содержание ч.1 ст. 50Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации последовательно констатировал, что, несмотря на её буквальное содержание, ограниченное только уголовной ответственностью, Конституция Российской Федерации не допускает неоднократного привлечения к административной ответственности за одно и то же деяние. Соответствующий запрет не может быть сведён только к собственно административной ответственности, а распространяется и на случаи привлечения лица за содеянное одновременно к административной ответственности по КоАП Российской Федерации и к ответственности, хотя и предусмотренной отраслевыми федеральными законами, но по своей правовой природе являющейся публично-правовой, носящей, по общему правилу, карательный, а не восстановительный характер (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

О невозможности постановления по уголовному делу приговора при наличии вступившего в законную силу и неотмененного решения о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования указано и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», что в соответствии с указанным постановлением является препятствием для постановления приговора.

Как следует из представленной совокупности доказательств, исследованного дела об административном правонарушении ФИО1 привлекается к административной ответственности за то, что совершая мелкое хулиганство, совершил действия, которые имеют признаки уголовно-наказуемого.

Таким образом, действия, за которые ФИО1 привлекается к административной ответственности, должны быть проверены на предмет того, входят ли они в объективную сторону состава преступления.

Таким образом, наличие оснований для проведения проверки на предмет наличия в действиях ФИО1 состава преступления, исключает возможность его привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по обвинению ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП Российской Федерации.

Направить материалы дела об административном правонарушении по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в орган дознания отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес>.

Административное задержание прекратить.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, как через Кировский районный суд <адрес>, так и <данные изъяты>

Судья (подпись) С.С. Полуэктов

Подлинник постановления хранится в деле № (УИД №) Кировского районного суда <адрес>.