РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» ноября 2022г. адрес

Судья Хамовнического районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3767/22 по иску ФИО2 к ООО «ГЕЛИОН» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ГЕЛИОН» о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что осуществляет трудовую деятельность в ООО «ГЕЛИОН», но в нарушение ст. ст. 22, 136 ТК РФ ему не были выплачены причитающиеся денежные средства в виде заработной платы за период работы с июня по сентябрь 2022г. в размере сумма. По мнению истца, отказ от своевременной выплаты причитающихся ему денежных средств является основанием для взыскания с ответчика задолженности в размере сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку неявка истца является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту нахождения, но доказательств уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что с 01 апреля 2022г. по настоящее время истец ФИО2 является работником ООО «ГЕЛИОН», занимая должность экономиста на основании трудового договора от 01.04.2022г. № 3.

В силу адрес договора работнику установлена заработная плата в размере сумма.

Из объяснений истца, имеющихся в иске, следует, что в настоящее время у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период работы с июня по сентябрь 2022г. в размере сумма.

Каких-либо доказательств опровергающих изложенное и подтверждающих выплату работнику данных денежных средств суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что трудовым законодательством учитывается не только экономическая (материальная), но и организационная зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего установлены процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, без предоставления которых возможность реализации работником-истцом его процессуальных прав, и как следствие - права на справедливое рассмотрение спора судом, оставалась бы необеспеченной.

В силу положений трудового законодательства, работодатель в распоряжении которого находятся письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы работника, должен доказать соблюдение положений ст. ст. 22, 136 ТК РФ и выплату работнику причитающихся денежных средств.

Поскольку суду не были представлены доказательства подтверждающие соблюдение ответчиком положений ст. ст. 22, 136 ТК РФ и выплату работнику причитающихся денежных средств, то, оценив предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежных средств в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГЕЛИОН» в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма.

Взыскать с ООО «ГЕЛИОН» в бюджет адрес в счет оплаты госпошлины сумма.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мосгорсуд.

Судья