КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2022 года

№ 2а-5732/2022

66RS0007-01-2022-006679-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой М.Н.,

с участием административного истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю ГУФССП России по Свердловской области-главному судебному приставу Свердловской области ФИО2, в котором с учетом уточнения заявленных требований, просит признать незаконным бездействие, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок ответ на заявления административного истца, полученные ГУФССП России по Свердловской области 05 мая 2022 года и 28 июня 2022 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 02 мая 2022 года и 22 июня 2022 года административным истцом были направлены на имя руководителя ГУФССП России по Свердловской области обращения, ответов на которые заявитель до сих пор не получил.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что ответ, который им был получен в октябре 2022 года по существу не относится к тем обращениям, которые были поданы в мае и июне 2022 года.

Административные ответчики руководитель ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 150, 152, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации, закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, предусмотрены и регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 настоящего закона).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 мая 2022 года ФИО1 на имя руководителя ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 направлено обращение, которое получено ГУФССП России по Свердловской области 05 мая 2022 года.

Исходя из содержания заявления административного истца от 02 мая 2022 года, заявитель просит сообщить ему результаты рассмотрения его заявления от 22 декабря 2021 года, а также о мерах, принятых ГУФССП России по Свердловской области по исполнению апелляционного определения Свердловского областного суда от 23 ноября 2021 года и решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18 апреля 2022 года.

02 июня 2022 года ФИО1 дан ответ, в котором указано, что ранее на рассмотрении находилось обращение заявителя, по результатам рассмотрения которого был дан ответ от 25 февраля 2022 года.

Также 22 июня 2022 года в адрес ГУФССП России по Свердловской области направлено обращение, полученное адресатом 28 июня 2022 года, в котором заявитель просит дать полный и развернутый ответ на обращение от 02 мая 2022 года.

Как следует из обстоятельств дела, ФИО1 22 декабря 2021 года направил в ГУФССП России по Свердловской области заявление с просьбой провести проверку по факту массового ненаправления в адрес должников постановлений о возбуждении исполнительного производства и списания денежных средств со счетов должников без направления указанных постановлений.

25 февраля 2022 года заявителю дан ответ, в котором представлены сведения о возбуждении и окончании в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП. Также разъяснен порядок получения информации об исполнительных производствах с помощью федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг».

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решений закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные доказательства и доводы административного истца, суд приходит к выводу, что исходя из содержания заявлений ФИО1 от 02 мая и 22 июня 2022 года подлежало рассмотрению в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Вместе с тем доказательств того, что заявления были рассмотрены в указанном порядке и ФИО1 был направлен мотивированный ответ по существу постановленных заявителем в них вопросах, либо невозможности предоставления какой-либо информации, суду в нарушение положений статьей 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимая решение об удовлетворении в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В связи с тем, что заявления ФИО1 от 02 мая и 22 июня 2022 года на момент рассмотрения настоящего административного дела по существу не рассмотрены, суд полагает необходимым возложить обязанность на административных ответчиков устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения данных заявлений и направления заявителю мотивированного ответа.

Административное исковое заявление рассмотрено по заявленным административным истцом требованиям, иных требований не заявлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к руководителю ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в нерассмотрении обращений административного истца от 05 мая 2022 года и 28 июня 2022 года, ненаправлении ответов заявителю на указанные обращения.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения обращений ФИО1 от 05 мая 2022 года и 28 июня 2022 года, направления ответов в адрес заявителя, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья