Дело №1-352/2023
УИД 13RS0025-01-2023-003261-30
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2023 г. г. Саранск
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Камакина В.Л., при секретаре Алякшиной Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Балдиной Е.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Истратовой И.Н., представившей удостоверение № 720 и ордер №881 от 25 декабря 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее, официально не трудоустроенного, <...>, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого (в порядке ст. ст. 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 26.05.2023, вступившим в законную силу 06.06.2023, ФИО1, <дата> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно справке старшего инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 15.06.2023 обратился в ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия с заявлением об утрате водительского удостоверения в связи с лишением его права управления транспортными средствами. Штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 не уплачен.
Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и являлся им на 12.10.2023.
12.10.2023 примерно с 17 часв10 минут по 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки. 12.10.2023 примерно в 19 часов у ФИО1, находившегося в доме, расположенном по указанному адресу, возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим Я. автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <..>, с целью доехать на указанном автомобиле до г. Саранска Республика Мордовия. Сразу после этого, 12.10.2023 примерно в 19 часов 00 минут ФИО1, осознавая, что находится в состоянии опьянения, а так же, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <..>, в состоянии опьянения, действуя умышленно, не выполняя требований п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил Дорожного движения РФ, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <..>, находящегося возле дома по адресу: <адрес>, и, запустив двигатель указанного автомобиля, начал управлять им, следуя на нем по автодороге Республики Мордовия от дома <адрес> Республики Мордовия в направлении г. Саранска Республики Мордовия, но по пути следования, 12.10.2023 примерно в 19 часов 30 минут на 4 км участка автодороги Восточный обход г. Саранска Республики Мордовия вблизи дома № 61 по ул. Полевая с. Макаровка г. Саранска Республики Мордовия, был остановлен инспекторами ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ Х. и К., которыми у водителя ФИО1 были установлены признаки алкогольного опьянения. После этого, 12.10.2023 примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС, расположенного на 4 км участка автодороги Восточный обход г. Саранска Республики Мордовия вблизи дома № 61 по ул. Полевая с. Макаровка г. Саранска Республики Мордовия, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ Х. – о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не выполнил его.
Таким образом, 12.10.2023 примерно в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <..>, осуществляя движение по автодороге Республики Мордовия, в состоянии опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, указав, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает свою вину.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник -адвокат Истратова И.Н. поддержали ходатайство, заявленное подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.
Государственный обвинитель Балдина Е.Н. в судебном заседании согласилась на применение особого порядка рассмотрения уголовного дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подсудимый с обвинением полностью согласился, кроме того оно подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации применяет особый порядок судебного разбирательства.
В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по ч.1 статьи 264.1 УК Российской Федерации, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку установлено, что после вступления в законную силу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, подсудимый вновь совершил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учете в ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит.
При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со статьей 6, 43, частью третьей статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, с учетом состояния его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, с учетом требований, предусмотренных ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.
Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, является лицом не имеющим судимости, в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и ГБУЗ Республиканский психоневрологический диспансер» на учете не состоит (том 1, л.д. 192, 193), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д.198), имеет на иждивении троих малолетних детей, сам подсудимый и его близкие родственники страдают заболеваниями, что суд в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, признательные показания в ходе дознания, положительные характеристики, наличие заболеваний, заболевания близких родственников.
Суд не усматривает в действиях ФИО1 такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку установлено, что преступление раскрыто силами правоохранительных органов, без какого-либо участия в этом подсудимого, является очевидным, уголовное дело возбуждено в отношении именно подсудимого, личность которого была установлена на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела, признательные показания по делу давались подсудимым под тяжестью имеющихся улик.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, не имеется.
Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для ее изменения на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации не предусмотрено.
Учитывая все обстоятельства дела, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, личности виновного, назначает наказание ФИО1 в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для применения положений статьи 73 УК Российской Федерации и статьи 64 УК Российской Федерации. При этом суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении указанного наказания.
Суд полагает, что только такое наказание будет способствовать достижению своих целей, не отразится негативно на условиях жизни семьи виновного, будет способствовать достижению социальной справедливости.
Судом установлено и данное обстоятельство изложено в самом обвинении ФИО1, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации последним было совершено с использованием находящегося в собственности Я. автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <..>, отчего суд не рассматривает вопрос в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК Российской Федерации о конфискации указанного автомобиля.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 314, 316 УПК Российской Федерации, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: договор купли-транспортного средства от 05.09.2023, паспорт транспортного средства серии <..> от 26.11.2013, автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <..>, 2 ключа от автомобиля марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <..>, свидетельство о регистрации ТС серии <..> от 09.09.2023, страховой полис серии ХХХ <..> от 05.09.2023, возвращенные на хранение законному владельцу Я., оставить у Я., как у законного владельца, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; DVD-R диск с видеозаписями видеорегистратора служебного автомобиля ДПС от 12.10.2023 в файлах: 20231012.mp4, 20231012_1922_1944.mp4,20231012_1944_2003.mp4,20231012_2003_2021.mp4,20231012_2021_2040.mp4,20231012_2040_2059.mp4,20231012_2059_2118.mp4, 20231012_2118_2137.mp4, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г. Саранска.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника по защите его интересов в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий Камакин В.Л.