Дело № 2а-1650/2023

39RS0010-01-2023-001458-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Дашковского А.И.

при секретаре Кряжовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО2, врио начальника ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО3, ОСП Гурьевского района Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо СНТ «Заречье» о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в адрес суда с названным иском, указав, что является должником по ряду исполнительных производств, в рамках которого на принадлежащее ему имущество, в том числе транспортные средства «<данные изъяты>», г.р.з. №, 1999 г.в., и «<данные изъяты>», г.р.з. № 1984 г.в., наложены запреты на совершение регистрационных действий.

Вместе с тем общий размер задолженности по исполнительным производствам (всего в количестве 5 штук) значительно меньше стоимости названных транспортных средств. Более того, ранее, пока он мог осуществлять трудовую деятельность, с его счета удерживались денежные средства.

Учитывая изложенное административный истец просил суд: признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО2 № 39010/22/150347 (190846845/3910) от 16 апреля 2022 года по исполнительному производству № 5570/22/39010-ИП, № 39010/22/150478 (190846512/3910) от 16 апреля 2022 года по исполнительному производству № 75564/21/39010-ИП, № 39010/22/150383 (190846704/3910) от 16 апреля 2022 года по исполнительному производству № 105229/21/39010-ИП; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО4 № 39010/22/490702 (203079985/3910) от 11 октября 2022 года по исполнительному производству № 74020/22/39010-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО5 № 39010/21/174320 (167166073/3910) от 27 марта 2021 года по исполнительному производству № 26821/21/39010-ИП в части установления запрета на совершения регистрационных действий в отношении автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № 1999 г.в., и автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, 1994 г.в.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно указал, что не отрицает факта задолженности, вместе с тем в настоящее время лишен возможности погасить всю задолженность целиком по возбужденным в отношении него исполнительным производствам. Так в период с 25 октября 2021 года по 17 ноября 2021 года он прошел лечение в ФГБУ «ФЦВМ» Минздрава России, где ему проведена операция на сердце. В результате перенесенного заболевания в настоящее время ему установлена инвалидность, а также ограничения, в результате которых он лишен возможности осуществлять полноценно трудовую деятельность. Также административный истец просил учесть, что он желает продать одно из указанных ТС и погасить имевшую место задолженность по исполнительным производствам.

Иные участник процесса, будучи извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Ранее

Ранее от представителя административного ответчика ОСП Гурьевского района Калининградской области и административного ответчика в одном лице врио начальника ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО3 поступили возражения по существу заявленных требований. Согласно содержанию возражений административные ответчики ОСП и врио начальника ОСП в требованиями иска не согласны, просят отказать в их удовлетворении. С момента возбуждения исполнительных производств, в рамках которых административным истцом заявлены требования, должностными лицами ОСП предприняты все необходимые действия для исполнения вступившего в законную силу судебного акта. До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена, а принятые ограничения являются обоснованными и закономерными.

Иных заявлений и ходатайств в суд не поступило.

Выслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве»), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (ч. 1 ст. 68 названного Закона).

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что в производстве ОСП Гурьевского района Калининградской области (далее – ОСП) ранее находился ряд исполнительных производств в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения в виде взыскания денежных средств, в рамках которых принятые оспариваемые постановления должностных лиц ФССП России в Калининградской области.

Так 19 марта 2021 года в ОСП возбуждено исполнительное производство № 26821/21/39010-ИП с предметом исполнения в виде взыскания с должника ФИО1 в пользу СНТ «Заречье» задолженности в размере 29 524 руб.

27 марта 2021 года СПИ ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС должника: ТС «<данные изъяты>», г.р.з. №, 1982 г.в., <данные изъяты>» 31514, г.р.з. № 1994 г.в., полуприцеп с бортовой платформой «<данные изъяты>», г.р.з. №, 1988 г.в., полуприцеп самосвал «<данные изъяты>», г.р.з. №, 1981 г.в., <данные изъяты>», г.р.з. № 1999 г.в., и ТС «<данные изъяты>», г.р.з. №, 1994 г.в.По указанному исполнительному производству произведено частичное взыскание (согласно представленным документам) в размере 2 266,93 руб.

10 ноября 2021 года в названном ОСП возбуждено исполнительное производство № 105229/21/39010-ИП с предметом исполнения в виде взыскания исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

В рамках указанного ИП 16 апреля 2022 года СПИ ФИО2 вынесено постановление № 39010/22/150383 (190846704/3910) о запреете на совершение регистрационных действий в отношении ТС должника: ТС «<данные изъяты>», г.р.з. №, 1982 г.в., <данные изъяты> 31514, г.р.з. №, 1994 г.в., полуприцеп с бортовой платформой «<данные изъяты>», г.р.з. №, 1988 г.в., полуприцеп самосвал <данные изъяты> 16|23», г.р.з. №, 1981 г.в., ТС <данные изъяты>», г.р.з. №, 1999 г.в., и ТС <данные изъяты>», г.р.з. №, 1994 г.в.

Указанное постановление отменено 09 июня 2023 года в связи принятием решения об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, а также (в дальнейшем) вынесения постановления от 13 июня 2023 года о прекращении исполнительного производства.

Также 28 июля 2021 года в ОСП возбуждено исполнительное производство № 755564/21/39010-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу УФК по Калининградской области (УФССП России по Калининградской области) исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

В рамках указанного ИП СПИ ФИО2 вынесено постановление № 39010/22/150478 (190846512/3910) от 16 апреля 2022 года о запреете на совершение регистрационных действий в отношении ТС должника, аналогичное по содержанию названному выше от 16 апреля 2022 года № 39010/22/150383 (190846704/3910).

20 января 2022 года в ОСП возбуждено исполнительное производство № 5570/22/39010-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу УФССП России по Калининградской области исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

При ведении названного ИП СПИ ФИО2 вынесено постановление № 39010/22/150347 (190846845/3910) от 16 апреля 2022 года о запреете на совершение регистрационных действий в отношении ТС должника, аналогичное по содержанию названному выше от 16 апреля 2022 года № 39010/22/150383 (190846704/3910).

07 июня 2022 года в ОСП возбуждено исполнительное производство № 74020/22/39010-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу УФССП России по Калининградской области исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

При ведении названного ИП СПИ ФИО4 вынесено постановление № 39010/22/490702 (203079985/3910) от 11 октября 2022 года о запреете на совершение регистрационных действий в отношении ТС должник, также аналогичное по содержанию названному выше от 16 апреля 2022 года № 39010/22/150383 (190846704/3910).

13 июня 2023 года перечисленные выше исполнительные производства 26821/21/39010-ИП, № 755564/21/39010-ИП, № 5570/22/39010-ИП и № 74020/22/39010-ИП объединены в сводное исполнительное производство № 26821/21/3910-СД.

Во внимание судом принято, что ранее в рамках исполнительного производства № 26821/21/39010-ИП постановлением от 12 апреля 2021 года установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимости: земельного участка площадью 600 кв. м., расположенного по адресу: <адрес >, КН №; земельного участка площадью 457 кв. м., расположенного по адресу: <адрес > 6, КН № здания площадью 167,6 кв. м., расположенного по адресу: <адрес >, КН №.

В настоящее время указанные запреты действуют в рамках сводного исполнительного производства. Более того, в рамках сводного исполнительного производства также действуют ранее принятые меры принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и постановления о запрете выезда за пределы РФ (неоднократно продлен срок действия)

Во внимание принимается состояние здоровья административного истца, характер перенесенного им заболевания, потребовавшего стационарного лечения 25 октября 2021 года по 17 ноября 2021 года в ФГБУ «ФЦВМ» Минздрава России, а также содержание представленной суду индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида № 513.5.39/2023.

Согласно указанной программе административному истцу установлена инвалидность 3 группы (срочная). У административного истца имеется нарушение функций сердечнососудистой системы, противопоказаниями в трудовой деятельности являются виды трудовой и профессиональной деятельности, которые в условиях интенсивной физической нагрузки и эмоционального напряжения, предполагающих высокий риск стрессовых ситуаций, могут привести к угрозе жизни и/или потере здоровья инвалида и/или людей.

Разрешая заявленные требования суд также учитывает, что избрание приставом того или иного исполнительного действия или меры принудительного исполнения должно подчиняться предусмотренному пунктом 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника как мера, обеспечивающая исполнение исполнительного документа, не означает, что судебный пристав-исполнитель полностью свободен в определении размера имущества должника, в отношении которого он принимает такие запретительные действия. При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ограничен размером задолженности, указанной в исполнительных документах, поскольку именно для обеспечения ее уплаты принимаются меры обеспечения. Не допускается несоблюдение указанных ограничений, если они приводят к нарушению баланса частных интересов и интересов государства, необоснованному ущемлению прав должника как собственника имущества, в том числе по распоряжению имуществом, стоимость которого превышает размер задолженности по исполнительному производству.

Принимая во внимание совокупный объем принятых в отношении должника мер принудительного исполнения, связанных как с мерами прямого действия по обращению взыскания на денежные средства должника, так с мерами косвенного характера, побуждающими должника к скорейшему погашению задолженности, суд находит оспариваемые постановления на момент разрешения настоящего спора в части установления ограничений на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № 1999 г.в., и автомобиля <данные изъяты>», г.р.з. №, 1994 г.в., в указанной части не отвечающими критериям соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Так объем установленных в отношении должника ограничений, связанных с запретом совершения регистрационных действий как на 3 объекта недвижимости, так и на имеющие у него ТС, носит явно чрезмерный характер. В свою очередь состояние здоровья должника, а также установленные ему медицинские предписания и его возраст существенно ограничивают возможность ФИО1 в осуществлении трудовой деятельности без создания угрозы своей жизни и здоровью, а также жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

При такой ситуации дополнительные ограничения ФИО1 в части возможности реализовать принадлежащие ему ТС с целью получения денежных средств для погашения долга и существования нарушают права и законные интересы, как взыскателя, так и должника.

Вместе с тем судом учитывает, что одно из оспариваемых постановлений, а именно № 39010/22/150383 (190846704/3910) от 16 апреля 2022 года по исполнительному производству № 105229/21/39010-ИП, в настоящее время отменено, а исполнительное производство прекращено, в связи с чем в указанной части требования административного истца фактически исполнены.

При названных условиях, учитывая приведенные выше нормы и положения, а также фактические обстоятельства, заявленные истцом требования суд находит подлежащими удовлетворению в оставшейся части.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконными: постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО2 № 39010/22/150347 (190846845/3910) от 16 апреля 2022 года по исполнительному производству № 5570/22/39010-ИП, № 39010/22/150478 (190846512/3910) от 16 апреля 2022 года по исполнительному производству № 75564/21/39010-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО4 № 39010/22/490702 (203079985/3910) от 11 октября 2022 года по исполнительному производству № 74020/22/39010-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО5 № 39010/21/174320 (167166073/3910) от 27 марта 2021 года по исполнительному производству № 26821/21/39010-ИП в части установления запрета на совершения регистрационных действий в отношении автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № 1999 г.в., и автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, 1981 г.в.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2023 года.

Судья