КОПИЯ

86RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре судебного заседания Кишларь Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТИНЬКОФФ БАНК» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТИНЬКОФФ БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить его и уплатить проценты в порядке и на условиях договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог автомобиль «Лада Гранта», о чём был заключен договор залога от . Ответчик нарушил свои обязательства по выплате долга, в связи с чем истец расторг кредитный договор путем направления заключительного счета и потребовал выплаты всей суммы долга с процентами, требование о выплате долга с причитающимися процентами не исполнено до настоящего времени. Размер задолженности составляет из которых просроченный основной долг - , неустойка - , страховая премия - . Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере , расходы на оплату государственной пошлины в размере , расходы на оценку автомобиля в размере , обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Лада Гранта», 2020 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость на торгах .

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца ФИО просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судом направлялись повестки ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда невостребованной.

Поскольку ответчик, несмотря на доставленное организацией почтовой связи судебное извещение, фактически отказался от его получения, он считается надлежаще извещенным о судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму на 59 месяцев под залог приобретаемого автомобиля, выдача денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 18).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет , из которых просроченный основной долг - , просроченные, неустойка - , страховая премия - .

В данном случае ответчик не исполнял кредитное обязательство надлежащим образом, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в заявленном размере.

Относительно требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему:

В данном случае из справки РЭО ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску следует, что автомобиль «Лада Гранта», 2020 года выпуска, № зарегистрирован на имя ответчика.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в судебном заседании не установлено, требование истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, являющегося предметом залога, она устанавливается судебным приставом-исполнителем при передаче автомобиля на торги, поэтому суд не устанавливает начальную продажную стоимость.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, соответственно с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины также в полном объеме. Расходы на оценку в размере 1000 рублей возмещению не подлежат, т.к. не являлись вынужденными, поскольку суд не устанавливает начальную продажную стоимость.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика (паспорт №) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТИНЬКОФФ БАНК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от в размере , расходы на оплату государственной пошлины в размере , а всего взыскать

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Лада Гранта», 2020 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику.

Автомобиль подлежит продаже с публичных торгов.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оценку автомобиля АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ТИНЬКОФФ БАНК» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Н.М. Глотов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.М. Глотов