РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 марта 2023 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жолобова В.В.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент смерти являлся единственным собственником земельного участка площадью 1800 кв.м и жилого дома площадью 63 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, указанные объекты недвижимости принадлежали его отцу на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу <адрес> ФИО12. Согласно указанного договора дарения ФИО2 подарила ФИО3 недвижимое имущество - земельный участок площадью 1800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и прочно связанный с ним объект недвижимости - домовладение размером полезной площади 63,0 кв.м, жилой площадью 35,9 кв.м. В договоре указано, что земельный участок принадлежит дарителю на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и плана участка, выданных Комитетом по земельным ресурсам <адрес>. Домовладение принадлежит на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Новоалександровским филиалом ГУП «Крайтехинвентаризация». При обращении к нотариусу, для вступления в наследство, ему стало известно, что право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО5.

Узнав об этом, ФИО1 обратился с заявлением в ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, в котором просил возбудить уголовное дело по факту незаконного завладения недвижимого имущества, принадлежащего его отцу. Заявление зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ и по нему была проведена проверка, в возбуждении уголовного дела было отказано.

При ознакомлении с материалами проверки истец был ознакомлен с копией договора. купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 продала за 300 000,00 рублей, а ФИО5 купила недвижимое имущество: жилой дом (инвентарный №, кадастровый №, общей площадью 63,0 кв.м) и земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1800 кв.м (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>.

В договоре купли-продажи стороны указали, что жилой дом принадлежит продавцу на праве собственности на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новоалександровским филиалом ГУП «Крайтехинвентаризация», земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного районным комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, получив в дар недвижимое имущество по адресу: <адрес>, зарегистрировав за собой право собственности на это имущество в установленном законом порядке в ГУП СК «Крайтехинвентаризация», стал полноправным его собственником и иных собственников у этого имущества не имеется.

На основании изложенного истец просит суд:

1) Признать недействительным - ничтожным договор от 28.05.2022г. купли-продажи недвижимости жилого дома (инвентарный №, кадастровый №, общей площадью 63,0 кв.м) и земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства (общей площадью 1800 кв.м, кадастровый №), расположенных по адресу: РФ, <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО5.

2) Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде отмены государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> договора от 28.05.2022г. купли-продажи недвижимости жилого дома (инвентарный №, кадастровый №, общей площадью 63,0 кв.м) и земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства (общей площадью 1800 кв.м, кадастровый №), расположенных по адресу: РФ, <адрес>, заключенного между ФИО4 и ФИО5, а также аннулировать сведения в инвентарном деле № ГУП СК «Крайтехинвентаризация» об ФИО5, как собственнице вышеназванного недвижимого имущества.

Взыскать с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9136.43 рубля.

Взыскать с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело без его непосредственного участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат ФИО10 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что заявленные исковые требования не признает, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо – представитель ответчика ФИО2 - ФИО8 И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что договор дарения, удостоверенный нотариусом, не был зарегистрирован в Новоалександровском филиале ГУП «Крайтехинвентаризация», как это было предусмотрено п.8 договора дарения, в связи с чем у ФИО3, не возникло права собственности на объекты недвижимости, указанные в договоре, соответственно ФИО2 являлась полноправным собственником данного жилого дома и земельного участка, в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству ФИО3 с заявлением о регистрации перехода права собственности также не обращался.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ФИО11, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, принять решение по материалам дела на усмотрение суда.

В судебное заседание нотариус по Новоалександровскому городскому нотариальному округу ФИО12, извещенная надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, вопрос об удовлетворении либо отказе в исковых требования оставила на усмотрение суда, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что договор дарения был удостоверен ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.8 договора, он подлежит государственной регистрации в Новоалександровском филиале ГУП «Крайтехинвентаризация» и одаряемый приобретает право собственности с момента регистрации договора, на договорах дарении в БТИ ставился штамп о регистрации, а земельный комитет выдавал свидетельство о праве собственности на землю, ранее установленного образца, на двух страницах, на регистрацию в БТИ сдавалась копия договора, которая вносилась в инвентарное дело, а штамп ставили только на подлиннике договора, до удостоверения указанного договора нотариус разъясняет сторонам последствия заключения договора, выявляет их волеизъявление дееспособность, и только после этого готовит проект договора, затем его содержимое зачитывается, и стороны своими подписями подтверждают свое волеизъявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор дарения, удостоверенный нотариусом по Новоалександровскому нотариальному округу ФИО12, в соответствии с п. 1 указанного договора ФИО2 подарила, а ФИО3 принял в дар недвижимое имущество – земельный участок площадью 1800 кв.м, расположенный в <адрес> и прочно связанное с ним объект недвижимости домовладение размером полезной площади 63,0 кв.м., жилой площади 35,9 кв.м.

В пункте 2 договора дарения указано, что земельный участок принадлежит дарителю на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и плана участка, выданных Комитетом по земельным ресурсам <адрес>. Домовладение принадлежит на основании Регудостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Новоалександровским филиалом ГУП «Крайтехинвентаризация».

Пунктом 8 договора дарения предусмотрено, что настоящий договор подлежит государственной регистрации в Новоалександровском филиале ГУП «Крайтехинвентаризация». Одаряемый приобретает право собственности с момента регистрации договора. Указанный договор дарения зарегистрирован в реестре за №.

Как следует из представленных по запросу суда материалов инвентарного дела №, находящегося на хранении в архиве учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации <адрес> ГБУ СК «<адрес>имущество» на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (110), на указанный объект недвижимости был заключен договор дарения, копия которого имеется инвентарном деле. В разделе 1. Регистрация права собственности (л.д. 115 оборотная сторона) указано:

- дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ поименован собственник – ФИО4, документы, устанавливающие право собственности – регистрационное удостоверение № выданное Новоалександровским БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (указанная запись зачеркнута);

- дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ поименован собственник ФИО3, документы устанавливающие право собственности – договор дарения, удостоверенный Новоалександровским нотариатом от 22.01.1999т. №.

При этом, указанный в договоре дарения номер <адрес> земельный участок соответствуют данным государственного кадастра недвижимости и инвентарно-технического учета, в том числе в инвентарном деле имеется регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием номера домовладения – 111, кроме того согласно постановлению и.о. главы администрации Новоалександровского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об аннулировании и присвоении адреса объектам адресации, расположенным в границах <адрес> городского округа <адрес>, выявленным в ходе инвентаризации сведений об адресах, содержащихся в государственном адресном реестре» объектам недвижимости жилому дому с кадастровым номером 26:04:020313:68 и земельному участку с кадастровым номером 26:04:020314:140, расположенным по адресу: РФ, <адрес> – присвоен номер <адрес>.

В соответствии с положениями Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной Приказом Минкоммунхоза РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 83, действовавшей в спорный период времени, Регистрации подлежат все строения, расположенные в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, независимо от того, в чьем ведении они находятся: местных Советов, государственных учреждений и предприятий, кооперативных и других общественных организаций и граждан (§ 2). Основными документами, устанавливающими право собственности на строения, являются акты о предоставлении земельных участков в бессрочное пользование для капитального строительства и последующей эксплуатации (§ 8 п. "а"). При отсутствии подлинных документов или надлежаще заверенных копий, устанавливающих право собственности на строения, документами, косвенно подтверждающими это право, могут служить: инвентаризационно-технические документы, в том случае, когда в тексте этих документов имеется точная ссылка на наличие у собственника надлежаще оформленного документа, подтверждающего его право на строение (§ 9 п. "б"). Данные о праве собственности на строения на основании решений исполкомов рай(гор)советов депутатов трудящихся вносятся бюро технической инвентаризации в реестровые книги строений данного населенного пункта. После регистрации прав собственности в реестровых книгах бюро технической инвентаризации делают на правоустанавливающих документах собственников строений (кроме регистрационного удостоверения) и на надлежаще заверенных копиях с них, оставляемых в делах бюро технической инвентаризации, соответствующие регистрационные надписи (§ 17).

§ 14 Инструкции предусматривался перечень основных документов, подтверждающих право собственности на строения, принадлежащие гражданам, а § 15 устанавливалось, что при отсутствии таких подлинных документов в целях регистрации строений бюро инвентаризации жилищно-коммунальных органов принимают иные документы, косвенно подтверждающие это право, в том числе инвентаризационно-технические документы, в том случае, когда в тексте этих документов имеется точная ссылка на наличие у собственника надлежаще оформленного документа, подтверждающего его право на строение и платежные документы об оплате земельной ренты и налога со строений, а также страховые полисы.

В соответствии с п «ж» § 14 Инструкции основными документами, устанавливающими право собственности на строения или право застройки, являются нотариально удостоверенные договоры купли-продажи, мены и дарения строений.

Согласно ответа ГБУ СК «<адрес>имущество» № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным учетно-технической документации, находящейся на хранении в учреждении, имеются сведения о регистрации прав собственности на объект недвижимого имущества, расположенный но адресу: <адрес>, инв. Дело № (в период с 01.1999 по ДД.ММ.ГГГГ): ФИО3 возникновение права: договор дарения недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом ФИО12, зарег. Новоалександровским БТИ ДД.ММ.ГГГГ, сведения об отчуждении в материалах инвентарного дела отсутствуют. Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 26:04:020314:140 в графе «Особые отметки» правообладателем указан ФИО3, документы - основания: свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № выдан: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. ГУП СК «Крайтехинвентаризация» осуществляло регистрацию прав на недвижимое имущество до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, получив в дар недвижимое имущество по адресу: <адрес>, зарегистрировал за собой право собственности на это имущество в установленном законом порядке в ГУП СК «Крайтехинвентаризация», стал полноправным его собственником,

Кроме того, в выписке из ЕГРН, выданной филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> в строке «Особые отметки» разд. 1 правообладателем земельного участка также указан ФИО3, документы - основания: свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.

В соответствии с Порядком заполнения выписок из ЕГРН, составом содержащихся в них сведений, а также требованиями к формату документов, содержащих сведения ЕГРН и предоставляемых в электронном виде, утвержденным приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 975, в реквизите «Особые отметки» выписки из ЕГРН об объекте недвижимости указываются сведения о возникших до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вещных правах на объект недвижимости, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости до вступления в силу Закона N 218-ФЗ, если права на такой объект недвижимости не зарегистрированы в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества ЕГРН (вид права и размер доли в праве, фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица - правообладателя или полное наименование юридического лица - правообладателя, реквизиты документов (при наличии), на основании которых в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН № от 01.06.2022г..

ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3, Свидетель №1, на основании выданной доверенности истцом ФИО1, который является наследником первой очереди после смерти ФИО3, заверенной нотариально, обратилась к нотариусу по Новоалександровскому городскому округу ФИО14 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после смерти ФИО3

Нотариус ФИО14, сделав запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, выяснила, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, переоформлены на ФИО5.

Истец ФИО1 обратился с заявлением в ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, в котором просил возбудить уголовное дело по факту хищения домовладения, принадлежащего его отцу ФИО3

Заявление было зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ и по нему была проведена проверка. 03.11.2022г. в возбуждении уголовного дела по заявлению истца было отказано.

При ознакомлении с материалами проверки истец был ознакомлен с копией договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка и жилого дома, согласно которого ФИО2 продала за 300 000,00 рублей, а ФИО5 купила недвижимое имущество: жилой дом (инвентарный №, кадастровый №, общей площадью 63,0 кв.м) и земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1800 кв.м (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>.

В договоре купли-продажи этой недвижимости Стороны указали, что жилой дом принадлежит продавцу на праве собственности на основании Регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новоалександровским филиалом ГУП «Крайтехинвентаризация», земельный участок принадлежит Продавцу на праве собственности на основании Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного районным комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам.

ФИО15 с момента подписания договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и момента перехода права собственности на спорный объект недвижимости одаряемому, не имела законных полномочий на заключение договора купли-продажи на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>. Условие о праве дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, указанный договор дарения не содержит.

Оспариваемый истцом договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 не соответствует требованиям закона, поскольку ФИО2 после заключения с ФИО3 договора дарения, прошедшего государственную регистрацию в Новоалександровском филиале ГУП «Кратехинвентаризация» и Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, собственником жилого дома и земельного участка не являлась, а потому не имела права распоряжаться указанными объектами недвижимости.

В этой связи исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости и применении последствий недействительности ничтожной сделки, подлежат удовлетворению.

В части исковых требований ФИО1 об аннулировании сведений в инвентарном деле № ГУП СК «Крайтехинвентаризация» об ФИО5, как собственнице жилого дома, суд считает необходимым отказать, так как судом исследовано инвентарное дело БТИ на указанное домовладение, согласно которому его последним владельцем является ФИО3.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку ответчики ФИО2 и ФИО5 не являются по делу солидарными должниками, судебные расходы с них должны быть взысканы в долевом, а не солидарном отношении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 И.А. возражал против удовлетворения исковых требований истца, в том числе и размера взыскиваемых сумм в качестве судебных расходов.

Проверяя доводы истца, суд установил, что для оказания квалифицированной юридической помощи им было заключено соглашение с адвокатом ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера №С284994 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции к приходно кассовому ордеру № адвокат ФИО10 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, по оплате адвокатских услуг по оказанию юридической помощи. Исходя из предмета соглашения, в объем выполняемых работ вошла подготовка искового заявления, оказание правовой помощи и представления интересов доверителя в суде ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных истцом ФИО1 и его представителем адвокатом ФИО10 в подтверждение своей правовой позиции документов, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчиков судебных расходов, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков ФИО2 и ФИО5 судебных расходов в размере 20 000 рублей на оплату услуг представителя.

В этой связи с ответчиков подлежит взысканию в равных долях расходы по оплате услуг представителя истца по 10 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку иск о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска, в связи с чем с ответчиков ФИО2 и ФИО5, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в долевом порядке в размере 4568,21 рублей с каждого, уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 9136,42 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости и применении последствий недействительности ничтожной сделки – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости жилого дома (инвентарный №, кадастровый №, общей площадью 63,0 кв.м) и земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства (общей площадью 1800 кв.м, кадастровый №), расположенных по адресу: РФ, <адрес>, от 28.05.2022г., заключенный между ФИО4 и ФИО5.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отменить государственную регистрацию договора купли-продажи недвижимости жилого дома (инвентарный №, кадастровый №, общей площадью 63,0 кв.м) и земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства (общей площадью 1800 кв.м, кадастровый №), расположенных по адресу: РФ, <адрес>, от 28.05.2022г., заключенного между ФИО4 и ФИО5.

Взыскать с ФИО5 (паспорт <...>) и ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) в равных долях (по 10 000 рублей) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей и оплате государственной пошлины в равных долях (4568 рублей 21коп.) в размере 9136 рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО2 - отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Жолобов