40RS0026-01-2023-002443-10

Гражданское дело № 2-2358/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

24 октября 2023 года <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лызарь И.И., при секретаре Фадеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск ООО МК «КарМани» (далее также - истец) к ФИО1 (далее также - ответчик), в котором истец просил обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Шевроле Нива, 2006 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 109 423 рубля, в целях обеспечения исполнения которого сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № транспортного средства марки Шевроле Нива, 2006 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №. В установленный договором срок ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились, истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Рассмотрев иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Статьей 809 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчику микрозайм в сумме 109 423 руб. под 93% годовых, сроком возврата займа 48 месяцев (л.д. 10-14, 17). В обеспечение обязательства ответчик передал истцу в залог транспортное средство Шевроле Нива, 2006 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №. (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «КарМани» внесена запись в реестр уведомлений залогов движимого имущества за №, что подтверждается копией уведомления (л.д. 18).

Заемщик обязательства по погашению займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у ФИО1 перед истцом образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составляет 134 373 руб. 05 коп., из которых 78 378 руб. 72 коп. – основной долг, 51 166 руб. 09 коп. – проценты, 4 828 руб. 24 коп. –неустойка (л.д. 19-20).

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, как достоверный, поскольку он соответствует условиям договора микрозайма и ответчиками не оспорен.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия о досрочном возврате микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24), оставшаяся без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты.

Ст. 337 ГК РФ предусматривает, если иное не определено договором, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В связи с нарушением заемщиком условий договора, направлением истцом в его адрес требования о досрочном возврате микрозайма, с учетом размера задолженности, которая составила 134 373 руб. 05 коп.., суд находит требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное (ч.1 ст.350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным суд устанавливает способ реализации спорного транспортного средства – с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб. (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащий ФИО1 автомобиль марки Шевроле Нива, 2006 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, в счет погашения задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 373 рубля 05 копеек путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Лызарь