Мировой судья Гоман В.А. Дело №05-1255-1403/2023

№12-454/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2023 года г.Сургут

Судья Сургутского районного суда расположенного по адресу: <...> Бехтина Наталья Евгеньевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Инспектора ОИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении № года в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, прекращено, в связи с отсутствием состава инкриминируемого правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель административного Инспектора ОИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО2 обратилась в Сургутский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить и производство по делу возобновить. В обоснование жалобы указано о доказанности вины ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в инкриминируемом правонарушении.

В судебном заседании заявитель представитель административного органа инспектор ФИО3 на удовлетворении жалобы настаивал по указанным основаниям.

В судебном заседании ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил, что действительно находился в магазине «Радуга» по указанному в протоколе адресу в состоянии алкогольного опьянения, однако был одет опрятно, живет рядом, грязной одежды на нем не было, вел себя прилично.

Суд, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Административная ответственность по ст.20.21 КоАП РФ предусмотрена за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения инкриминировалось совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут находился в магазине «Радуга» по адресу: г.<адрес> ХМАО-Югра, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имел при этом неопрятный внешний вид (кофта грязная расстегнута, штаны грязные, сандалии грязные), шаткую походку (шатался из стороны в сторону, плевался в разные стороны, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, речь была сумбурная, громкая, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении № в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о совершении правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, прекращено, в связи с отсутствием состава инкриминируемого правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мировой судья указал, что представленные в материалах дела доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях ФИО4 состава инкриминируемого правонарушения, чем именно ФИО4 находившийся в состоянии опьянения в общественном месте, оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. Сам по себе запах алкоголя изо рта, являющийся признаком опьянения, не образует состав правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ; представленные материалы не подтверждают сведения о том, что ФИО4 своим состоянием оскорблял человеческое достоинство, а также не содержат сведений, что своим поведением явно нарушал общепризнанные нормы, находился в неприличном виде и полностью либо частично утратил способность ориентироваться.

Проанализировав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, так как выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ N 328-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона мировым судьей при вынесении постановления выполнены не в полном объеме.

В материалах дела в качестве доказательств виновности ФИО4 представлены: протокол об административном правонарушении 86№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 замечаний не высказал, согласился с протоколом; рапорт сотрудника ОР ППСП МО ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями гр-н ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в 19 час. 45 мин. у гр-на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено состояние опьянения.

Из рапорта сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 20.08.2023г. в 18 часов 40 минут в магазине «Радуга», по адресу: ФИО1 <адрес>, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в общественном месте в состоянии опьянения, имел шаткую походку (шатался из стороны в сторону, плевался в размные стороны, из полости рта ФИО4, исходил резкий запах алкоголя, речь была сумбурная, громкая, имел неопрятный внешний вид (кофта грязная, расстегнута, штаны грязные, сандалии грязные)(л.д.6).

Из объяснений свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут он заметил незнакомого ему мужчину, который шел по <адрес> в сторону магазина «Радуга», расположенного по адресу<адрес> <адрес>,с признаками алкогольного опьянения, шатался из стороны в сторону, громко выкрикивал, разговаривал неразборчиво, сумбурно, от него исходил запах алкогольной продукции, при этом плевался в стороны, внешний вид был неопрятный, одежда помята, грязная, указанный мужчина своим внешним видом вызывал отвращение (л.д.-7)

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения врачом было установлено наличие у последнего состояния опьянения – 1.49 мг/л этанола (л.д.9).

Обнаруженная у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения степень опьянения (1,49 мг/л) характеризуется внешними признаками, о которых указывается в рапорте сотрудника полиции и объяснениях свидетелей.

Состояние опьянения, характеризующееся шаткой походкой, раскачиванием из стороны в сторону, неопрятным внешним видом, грязной одеждой, резким запахом алкоголя изо рта, оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

Однако мировой судья не принял мер к вызову в судебное заседание с целью проверки и выяснения всех обстоятельств по делу свидетеля, а также сотрудников полиции, которыми составлялся административный материал.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что постановление в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения вынесено без всесторонней, полной и объективной оценки всех обстоятельств по делу, сделан необоснованный вывод об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО4.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на данный момент не истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района <адрес>-Югры.

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья Сургутского районного суда Н.Е.Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА