Решение по делу № 2А-83/2023 от 17.03.2023

Дело № 2а-83/2023

УИД 21RS0011-01-2023-000017-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Ахтямовой Н.Р.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Киберникс" к судебному приставу-исполнителю ФИО11 РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО11 РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО11 РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО6, начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО11 РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО7, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО8, Калининскому РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Киберникс" (далее - ООО "Киберникс", административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО11 РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО11 РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее- УФССП России по Чувашской Республике) об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, сославшись на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО11 РОСП ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Согласно сведениям ГИБДД МВД по Чувашской Республике за должником зарегистрировано автотранспортное средство Nissan Serena, 1997 г.в., г/н №, номер кузова №, двигатель №, синего цвета. 07.05.2021 ООО «Киберникс» получено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество исх. № б/н, вынесенное судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Чебоксары ФИО8 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Калининского РОСП г. Чебоксары направлено согласие оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество - автотранспортное средство Nissan Serena, 1997 г.в., г/н №. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный законодательством, специализированная организация возвращает имущество судебному приставу-исполнителю по акту приема-передачи. Судебным приставом-исполнителем ФИО11 РОСП 21.05.2021 совершен выход по адресу местонахождения транспортного средства, установлено, что транспортное средство по данному адресу отсутствует. Согласно имеющейся информации транспортное средство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО11 РОСП ФИО4 С 27.07.2021 до настоящего времени взыскателем нереализованное имущество не получено, полагает, что своим бездействием судебный пристав-исполнитель нарушает требования закона. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в не передаче нереализованного в принудительном порядке имущества с 27.07.2021 по настоящее время в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.01.2020 в отношении ФИО1

В период нахождения дела в производстве суда определением от 07.02.2023 судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - судебный пристав-исполнитель ФИО11 РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО11 РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО6, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО8, Калининское РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, в качестве заинтересованных лиц - ФИО3, Филиал № 6318 Банк ВТБ 24 (ЗАО), Инспекция Федеральной налоговой Службы по г. Чебоксары.

Определением суда от 03.03.2023 по административному делу произведена замена заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой Службы по г. Чебоксары на ее правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике.

Информация о месте и времени рассмотрения административного дела размещена на сайте mariinsko-posadsky.chv.sudrf.ru ФИО11 районного суда Чувашской Республики в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Административный истец - представитель ООО "Киберникс" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и в надлежащей форме в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО11 РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО5, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО11 РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО4, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО7, в представленном суду письменном ходатайстве от 17.03.2023, приобщенном в дело, просили в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме по мотивам, изложенным в ранее направленном письменном отзыве, рассмотреть дело без их участия.

03.03.2023 от представителя УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО9, поступил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать, приобщенный к материалам административного дела.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В представленном суду письменном заявлении от 17.03.2023, приобщенном к материалам дела, судебный пристав-исполнитель ФИО8 просила рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик - представитель Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и в надлежащей форме, в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике своего представителя в суд не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В письменном заявлении от 02.03.2023, приобщенном к материалам дела, заместитель руководителя Управления ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо - ФИО1 в суд не явились. По адресу, указанному в административном иске, ФИО1 направлялись судебные документы, но почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Заинтересованные лица - Филиал № 6318 Банк ВТБ 24 (ЗАО) своего представителя в суд не направил, и ФИО3 в суд не явилась, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц. Исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО11 РОСП ФИО5 находится сводное исполнительное производство №-СД. Из предоставленных материалов сводного исполнительного производства видно, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары на основании судебного приказа по делу N № от 28.10.2014, выданного судебным участком №3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя - Филиала № 6318 Банка «ВТБ 24» (ЗАО) задолженности в размере 410646,05 руб. Копия данного постановления направлена в адрес сторон исполнительного производства и в суд, выдавший исполнительный документ.

13.08.2021 исполнительный документ по возбужденному исполнительному производству №-ИП согласно акту об изменении места совершения исполнительных действий направлен для исполнения по территориальности в Мариинско-Посадское РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии.

23.08.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО11 РОСП ФИО4 принято к исполнению исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

12.01.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом г. Чебоксары по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя ФИО3 задолженности в размере 123611 руб. Копия постановления направлена в адрес сторон исполнительного производства и в суд, выдавший исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ по возбужденному исполнительному производству №-ИП согласно акту об изменении места совершения исполнительных действий направлен для исполнения по территориальности в Мариинско-Посадское РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 РОСП ФИО4 принято к исполнению исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя-ООО «Киберникс» задолженности в размере 71902,11 руб. Копия постановления направлена в адрес сторон исполнительного производства и в суд, выдавший исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики по делу №, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары задолженности в размере 9889,31 руб. Копия постановления была направлена в адрес сторон исполнительного производства и в суд, выдавший исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики по делу № №, вступившего в законную силу 31.08.2017, в отношении должника ФИО10 возбуждено исполнительное производство № 73760/21/21003-ИП о взыскании в пользу взыскателя - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары задолженности в размере 5424,89 руб. Копия постановления направлена в адрес сторон исполнительного производства и в суд, выдавший исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики по делу № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары задолженности в размере 5913,37 руб. Копия постановления направлена в адрес сторон исполнительного производства и в суд, выдавший исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО11 РОСП исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями начальника - старшего судебного пристава ФИО11 РОСП исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.

Также судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ поручено судебному приставу-исполнителю ФИО11 РОСП совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, а именно, на автотранспортные средства <данные изъяты>, находящихся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 РОСП ФИО6 осуществлен выход по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. В ходе исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автотранспортное средство <данные изъяты>, синего цвета, ответственным хранителем назначен ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вид» произведена оценка арестованного имущества- автотранспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации. Между тем, в ходе принудительной реализации транспортное средство не было реализовано.

ДД.ММ.ГГГГ на предложение судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Киберникс» выразил согласие оставить за собой нереализованное имущество- автотранспортное средство <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю ООО «Киберникс».

В рамках поручения, данного судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 РОСП УФССП по Чувашской Республике совершен выход по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в ходе которого установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль отсутствует по данному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении нереализованного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты>, заведено розыскное дело.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике о задержании при обнаружении транспортного средства, в Управление ГИБДД МВД по Чувашской Республике о прохождении автомобиля рубежей контроля, о его утилизации.

Согласно представленным ответам подразделений МВД по Чувашской Республике сведений об утилизации транспортного средства не имеется, сведений о прохождении рубежей контроля стационарных комплексов, работающих в автоматическом режиме, не имеется, личный состав ГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району и ОБ ДПС УМВД по г. Чебоксары ориентированы на задержание при обнаружении указанного транспортного средства.

В последующем, исполнительные производства в отношении ФИО1 были переданы для исполнения в Мариинско-Посадский РОСП в связи с тем, что должник зарегистрирован по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 РОСП УФССП по Чувашской Республике совершен выход по адресу регистрации должника ФИО1, в ходе которого выяснилось, что автомобиль NISSAN SERENA, 1997 г.в., г/н №, отсутствует по данному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в Мариинско-Посадском РОСП в отношении арестованного имущества- <данные изъяты>, синего цвета, заведено розыскное дело. Из полученных ответов с ОГИБДД ОМВД по Мариинско-Посадскому району видно, что собственником транспортного средства является ФИО1, сведения об утилизации транспортного средства отсутствуют, сведений о нарушении ПДД водителем (владельцем) транспортного средства не имеется. За период с 01.01.2019 по 09.02.2023 зафиксированы сведения о передвижении транспортного средства: 03.03.2022, 13.05.2022, 06.10.2022 на территории г. Чебоксары.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 РОСП УФССП по Чувашской Республике совершен выход по адресу, где было зафиксировано транспортное средство, в ходе которого установлено, что автомобиль NISSAN SERENA, 1997 г.в., г/н №, отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено розыскное задание об установлении местонахождении автотранспортного средства, о вручении требования должнику, предоставлении автотранспортного средства судебному приставу-исполнителю ФИО11 РОСП УФССП по Чувашской Республике.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 РОСП УФССП по Чувашской Республике совершен выход по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, но должника ФИО1 не оказалось, оставлено извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю.

Объем проведенной судебным приставом-исполнителем работы по розыску нереализованного арестованного имущества, принадлежащего ФИО1, подлежащего передаче взыскателю ООО «Киберникс» подтверждается представленными материалами исполнительного производства №-СД, розыскного дела № в отношении объекта розыска - автотранспортного средства, NissanSerena, 1997 года выпуска.

Иные доказательства по предложению суда сторонами в материалы дела не представлены. Суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам согласно ст. 60 КАС РФ, по заявленным административным истцом требованиям (ч. 1 ст. 178 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В порядке ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Заявитель должен обосновать и доказать факт нарушения его прав в результате совершения оспариваемых действий (бездействия) или принятия решений.

Перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в ст. 64 Закона N 229, не является исчерпывающим.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно частям 1 и 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

В силу ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно ст. 87 Закона об исполнительном производстве, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно акту описи и ареста имущества местом хранения указанного арестованного имущества является: Чувашская Республика, <адрес>, режим хранения установлен с правом пользования, без права отчуждения, ответственным хранителем назначен ФИО1

Материалы сводного исполнительного производства не содержат сведений об изъятии у должника ФИО1 транспортного средства - NISSAN SERENA, <данные изъяты>.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО4 принято к исполнению исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 71902,11 руб. в пользу взыскателя ООО «Киберникс», переданное Калининским РОСП г. Чебоксары по территориальности в Мариинско-Посадское РОСП УФССП по Чувашской Республике.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары вынесено постановление о передаче арестованного имущества для принудительной реализации.

Следовательно, в период принятия мер по принудительной реализации арестованного имущества должника ФИО1 исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары.

При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы административного истца о том, что нереализованное в принудительном порядке арестованное имущество в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, входящего в состав сводного исполнительного производства №-СД, передавалось по акту приема-передачи в специализированную организацию, в последующем возвращено судебному приставу-исполнителю ФИО4 не состоятельны.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что закон не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов. Выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, предусмотренных законом.

Суд считает, что в рамках исполнительного производства №-ИП, объединенного в сводное исполнительное производство №-СД, судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные Законом N 229-ФЗ меры для исполнения исполнительного документа, содержащего требование имущественного характера и отыскания имущества должника. Судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в целях защиты прав и законных интересов взыскателя.

Доводы административного истца о том, что в нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве» с 27.07.2021 по настоящее время судебным приставом-исполнителем не передано взыскателю нереализованное имущество, судом отклоняются, как необоснованные.

Суд считает доказанным, что судебным приставом-исполнителем приняты законные, необходимые и достаточные меры по розыску и установлению местонахождения нереализованного имущества, принадлежащего должнику ФИО1 Вследствие чего, приведенные в иске доводы подлежат отклонению, как противоречащие установленным обстоятельствам по делу. Суд не находит оснований для установления факта неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии.

Таким образом, в настоящее время судебным приставом-исполнителем производятся исполнительские действия в рамках сводного исполнительного производства, в частности, розыск нереализованного арестованного имущества должника ФИО1, возможность передачи имущества взыскателю ООО «Киберникс» не утрачена.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

Поскольку судом не установлены факты неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО11 РОСП ФИО4 и ФИО11 районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии в лице старшего судебного пристава ФИО9, выразившегося в не передаче взыскателю нереализованного в принудительном порядке имущества - транспортного средства, права и законные интересы административного истца не нарушены, в удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО "Киберникс" следует отказать полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью "Киберникс" к судебному приставу-исполнителю ФИО11 РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО11 РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО11 РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО6, начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО11 РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО7, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО8, Калининскому РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не передаче нереализованного в принудительном порядке имущества в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Судья О.А. Потемкин

Мотивированное решение составлено 27 марта 2023 года