ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е. при секретаре Галузо П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2330/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, и просит взыскать в свою пользу денежные средства в размере 263 400 рублей, уплаченные в качестве аванса по договору № от 14.08.2023, неустойку (пеню) за нарушение сроков исполнения обязательств по договору №74 от 14.08.2023 в общем размере 361 900 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 526 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000рублей, штраф, судебные расходы - 114 500 , 63 руб. ( из которых 111 100 руб. за оказанную юридическую помощь и 3400,00 руб. за оформление доверенности), на оплату госпошлины в сумме 551, 05 руб., на оплату почтовых расходов на общую сумму 1527, 40 руб..
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ФИО1 и ФИО2 были заключены два договора - договор № от 14.08.2023 г. возмездного оказания услуг и дополнение к договору № от 14.08.2023 г. . Согласно договорам ответчик обязался разработать дизайн-проект, изготовить, произвести доставку и установку корпусной мебели, а истец в свою очередь - принять и произвести оплату работ ответчика. Истцом надлежащим образом были исполнены обязательства по оплате работ. Ответчик в свою очередь обязательства не исполнил, что и послужило поводом для обращения в суд.
Указанные обстоятельства послужили поводом к обращению в суд.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не заявил.
В силу ст. 167, ст.ст.233-237 ГПК РФ суд посчитал возможным рассматривать дело без участия сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом, заочно.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
По материалам дела установлены следующие обстоятельства.
Между ФИО1 и ФИО2 были заключены два договора - договор №74 от 14.08.2023 г. возмездного оказания услуг и дополнение к договору № от 14.08.2023 г. .
В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 основного договора ответчик обязался разработать дизайн-проект, изготовить, произвести доставку и установку следующей корпусной мебели: встроенный шкаф, тумба с раковиной, шкаф пенал в с/у, кухонный гарнитур, шкаф-кровать с диваном.
Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость мебели составила 485 000 руб.
Пунктами 2.2, 2.3 Договора-1 установлен порядок оплаты: авансовый платеж в момент подписания договора в размере 50% (242 500 руб.), остаток в течении суток с момента выполнения исполнителем всех своих обязательств.
Пунктом 3.1 Договора установлено, что исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по договору в течение 45 рабочих дней с момента оплаты авансового платежа.
01.10.2023 г. истец произвел оплату авансового платежа по основному договору в размере 242 500 руб., что подтверждается чеком по операции. Принимая во внимание дату оплаты, обязательства Ответчика подлежали исполнению в срок до 04.12.2023 г.
В установленный срок ответчиком не были исполнены обязательства, в связи с чем 26.12.2023г. истец в одностороннем порядке отказался от договора и направил ответчику уведомление с требованием о возврате авансового платежа и выплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Указанное требование ответчиком было проигнорировано.
В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 дополнительного договора ответчик обязался разработать дизайн-проект, изготовить, произвести доставку и установку следующей корпусной мебели: система хранения в гардеробе.
Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость мебели составила 41 800 руб.
Пунктами 2.2, 2.3 Договора-2 установлен порядок оплаты: авансовый платеж в момент подписания договора в размере 50% (20 900 руб.), остаток в течении суток с момента выполнения исполнителем всех своих обязательств.
Пунктом 3.1 Договора установлено, что исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по договору в течение 45 рабочих дней с момента оплаты авансового платежа.
03.11.2023 г. истец произвел оплату авансового платежа по второму договору в размере 20 900 руб., что подтверждается чеком по операции. В связи с чем, обязательства ответчика подлежали исполнению в срок до 16.01.2024 г.
21.07.2024 г. истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора. Указанное уведомление содержало требования о возврате авансового платежа и выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
До настоящего времени ответчик денежные средства в полном объеме истцу не возвратил.
Таким образом, договоры между сторонами расторгнуты с даты вручения ответчику претензий.
Ответчик возражения и документы, обосновывающие отказ в возврате суммы по договорам не предоставил, равно как и не были предоставлены доказательства понесенным расходам по оказанию каких-либо услуг истцу.
Добровольно ответчик возврат денежных средств не произвел ни в досудебном порядке, ни в ходе рассмотрения дела по существу.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.
Таким образом, поскольку ответчик фактически вел предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг изготовления мебели без регистрации юридического лица или в качестве индивидуального предпринимателя, а истец заказал мебель для своизх личных нужд, к отношениям между ними применимы нормы Закона о защите прав потребителей.
В нарушение статей 12, 56 ГПК РФ ответчик не доказал таких обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего гражданского дела, как - конкретный объем услуг и работ, выполненных в интересах истца, а также размер фактически понесенных расходов на исполнение работ и оказание услуг по договору, исходя из условий договора.
Ответчик не исполнил требования претензии об отказе от договоров и не возвратил истцу на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежную сумму за не оказанные услуги. Принимая во внимание факт отказа от договоров, в пользу истца подлежат взысканию: 242 500 руб. и 20 900 руб., уплаченных в качестве аванса , а всего сумму 263 400 руб..
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии с ч. 4 п. 5 указанной статьи сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 2 ст. 31 указанного выше Закона).
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и применимое право, истец вправе требовать взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения договоров и нарушение требования потребителя о возврате уплаченных сумм.
Общая сумма неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требовании потребителя (о возврате денежных средств) по договору №74 от 14.08.2023 на 24.02.2025 составляет согласно расчетам истца 526 800 рублей.
Общая сумма неустойки за нарушение установленных договорами сроков оказания услуг составила согласно расчетам истца 361 900 рублей.
Оснований к снижению указанной суммы суд не находит, соответствующее ходатайство ответчиком заявлено не было, расчеты истца соответствуют требованиям закона, ответчиком не оспорены, признаются судом арифметически верными.
На основании ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцу, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договорам об оказании услуг, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000, 00 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Учитывая вышеназванные требования закона, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит (263400+361900+526800+ 10 000 )/2) = 581 050 руб.
В силу ст.ст.88,98,100 ГПК РФ на ответчика надлежит отнести расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб., 3400,00 руб. за оформление доверенности, на оплату госпошлины в сумме 551, 05 руб., на оплату почтовых расходов на общую сумму 1527, 40 руб., поскольку данные расходы понесены для восстановления нарушенного права, являлись для истца необходимыми, подтверждены документально. Сумму расходов на оплату юридической помощи суд определяет в соответствии с критериями, установленными ст. 100 ГПК РФ, учитывая небольшую сложность рассмотренного судом дела, объем оказанных представителем услуг.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 26 521,00 руб. за рассмотрение материальных требований и 3 000 руб. за рассмотрение нематериального требования, а всего – 29 521,00 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 263 400 руб., неустойку (пеню) за нарушение сроков исполнения обязательств в общем размере 361 900 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 526 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 581 050 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб., 3400,00 руб. за оформление доверенности, на оплату госпошлины в сумме 551, 05 руб., на оплату почтовых расходов на общую сумму 1527, 40 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме 29 521,00 руб..
Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 24.02.2026
Судья: