Дело №2-190/2023
УИД:23RS0052-01-2022-002943-63
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
город Тихорецк 24 января 2023 года
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Гончаровой О.Л.,
секретаря судебного заседания Ивановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств на сумму 200 000 рублей, в соответствии с которым ФИО2 получила в долг от ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей и обязалась вернуть указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик вернула истцу только 85 000 рублей. Поскольку в добровольном порядке ФИО2 обязательства по возврату суммы займа не выполняет, истец просит в судебном порядке взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 115 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 447,88 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, почтовых расходов и расходов по оплате юридических услуг в общей сумме 9 477,96 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В соответствии с положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, на основании поданного заявления.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, дважды извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному в иске адресу. Согласно адресной справке, предоставленной по запросу суда отделом по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району, ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция направлялась по указанному адресу, однако повестки возвращены в связи с истечением срока хранения. Этот же адрес указан самим ответчиком как адрес ее фактического проживания в долговой расписке. О перемене места жительства ФИО2 не уведомляла.
По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО2 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно положениям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа денежных средств, согласно которому ФИО1 предала ФИО2 по расписке денежные средства в сумме 200 000 рублей, а последняя обязалась вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства по вышеуказанному договору займа ФИО1 выполнила в полном объеме, передав ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской ответчика в получении денежных средств в долг, с обязательством возврата заемных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный срок сумма долга заемщиком не возвращена, до настоящего времени обязательства по договору займа заемщиком в полном объеме не исполнены, истец утверждает, что получила от ответчика 85 000 рублей в счет погашения долга, непогашенная задолженность составляет 115 000 рублей.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как установлено пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате суммы долга в размере 115 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом было предложено вернуть долг путем перечисления на указанный ею номер расчетного счета, открытого на её имя в ПАО Сбербанк, однако требования не исполнены, денежных средств в счет погашения долга от ответчика не поступало, заемные денежные средства ответчиком в полном объеме не возвращены, доказательств обратному суду не представлено.
Факт наличия обязательства по возвращению долга ответчиком не оспаривался, при этом срок возврата долга, установленный договором, истек.
В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование заявленных требований истцом ФИО1 представлен расчет суммы иска, который суд считает верным. Задолженность ответчика по договору займа составляет 121 447 рублей 88 копеек, из них задолженность по основному долгу - 115 000 рублей, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 447 рублей 88 копеек.
Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
Оценив в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание, что факт передачи ответчику денежных средств подтвержден материалами дела, при этом доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, требования иска суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Ответчиком не представлено суду доказательств того, что она относится к категории лиц, которые освобождены от уплаты судебных издержек.
Истцом при обращении в суд, исходя из цены иска, была уплачена государственная пошлина в размере 3 628,96 рублей, что подтверждается квитанцией и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования истца удовлетворяются судом в полном объеме, указанную сумму судебных расходов надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг ФИО3 за составление искового заявления в размере 5000 рублей документально подтвержден договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО3 от ФИО1 денежных средств за оказанные по договору юридические услуги.
Заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 5000 рублей отвечает принципу разумности и подлежит взысканию в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 79 рублей по направлению ответчику досудебной претензии, телеграфных расходов по направлению ответчику досудебной претензии телеграммой, стоимость которых составила 770 рублей.
При этом истцом в материалы дела представлена квитанция на сумму 79 рублей об отправке ответчику ДД.ММ.ГГГГ досудебной претензии почтой. Однако документального подтверждения несения расходов по отправке телеграммы ответчику на сумму 770 рублей в материалы дела истцом не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для их взыскания.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать документально подтвержденные судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей и почтовые расходы в размере 79 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 447 (шесть тысяч четыреста сорок семь) рублей 88 копеек, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3628 (три тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 96 копеек, по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 (пять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 79 (семьдесят девять) рублей, а всего взыскать 130 155 (сто тридцать тысяч сто пятьдесят пять) рублей 84 копейки.
Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года.
Судья Тихорецкого
городского суда О.Л. Гончарова