№ 2-1289/2025
УИД 26RS0030-01-2025-001531-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Ессентукская 23 мая 2025 года
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,
при секретаре судебного заседания Волосович Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО4К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 618 576,50 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 51 185,77 рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль BMW 5351, 2009 года выпуска, (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 1 120 285,70 рублей, путем реализации с публичных торгов.
Свои доводы мотивирует тем, что 26 января 2024 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», реорганизованного в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен кредит в размере 1 589 887 рублей под 22,9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства BMW 5351, 2009 года выпуска, (VIN) №. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, в свою очередь ответчик ФИО4К. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, платежи по основному долгу и процентам не вносит. По состоянию на 16 апреля 2025 года общая задолженность составляет 1 618576,50 рублей, из них комиссия за СМС-информирование 995 рублей, просроченные проценты 142 888,17 рублей, просроченная ссудная задолженность 1 449 524,87 рубля, просроченные проценты по просроченной ссуде 10 343,83 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 92,20 рублей, неустойка на просроченную ссуду 8975,63 рублей, неустойка на просроченные проценты 5756,80 рублей. Банк направил ответчику требование о возврате задолженности, которое оставлено без исполнения. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому вручено ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, при подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО4К. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения по месту ее регистрации, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, согласно сведениям Посты России таковое ответчику вручено лично.
Суд признает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонилась. При этом доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, заявлений с просьбами о переносе дела и его рассмотрении в ее отсутствие не поступило.
В соответствии с ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.
Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 января 2024 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», реорганизованного в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен кредит в размере 1 589 887 рублей под 22,9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства BMW 5351, 2009 года выпуска, (VIN) №.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по договору в полном объеме, перечислив 26 января 2024 года сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
По условиям договора ПАО «Совкомбанк» имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора.
Ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены, по состоянию на 16 апреля 2025 года общая задолженность составляет 1 618576,50 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.
В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора в адрес заемщика 20 января 2025 года направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая оставлена ответчиком без исполнения.
Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения кредитного договора с ответчиком, получение последним денежных средств по договору и уклонение ответчика от исполнения обязанностей по кредитному договору.
Касаемо заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.
Из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 20 названного выше кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по нему, в залог передан автомобиль BMW 5351, 2009 года выпуска, (VIN) №.
Согласно сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД России по Предгорному району от 20 мая 2025 года, собственником указанного автомобиля в настоящее время является ответчик ФИО4К.
В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требование Банка об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Относительно заявленных исковых требований в части установления начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере 1 120 285,70 рублей из расчета, установленного п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Действующие законодательство не содержит норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Законом Об исполнительном производстве. В соответствии с п. 1 ст. 85 которого, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Закона Об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем требования об установлении начальной продажной цены в указанном размере удовлетворению не подлежат.
Суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 51 185,77 рублей (платежное поручение № 186 от 18 апреля 2025 года), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> рай1она Грузинской ССР. ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 618 576 (один миллион шестьсот восемнадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 50 копеек, из них просроченная ссудная задолженность – 1 449 524 (один миллион четыреста сорок девять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 87 копеек, просроченные проценты – 142 888 (сто сорок две тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 17 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 10 343 (десять тысяч триста сорок три) рубля 83 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 8975 (восемь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 63 копейки, неустойка на просроченные проценты - 5756 (пять тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 80 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 92 (девяносто два) рубля 20 копеек, комиссия за СМС-информирование - 995 (девятьсот девяносто пять) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 185 (пятьдесят одна тысяча сто восемьдесят пять) рублей 77 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль BMW 5351, 2009 года выпуска, (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 ФИО2, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены залогового имущества в размере 1 120 285 (один миллион сто двадцать тысяч двести восемьдесят пять) рублей 70 копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 2 июня 2025 года.
Судья Г.А. Соловьянова