УИД: 77RS0022-02-2022-008264-04 Дело № 2-4636/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике судьи Харченко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-4636/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что 30.04.2021 следуя в Краснодар со своим несовершеннолетним сыном ..., проезжая территорию Лиски, примерно в 23:00 по Московскому времени, в вагоне № 13 поезда ОЗОСА Москва-Новороссийск истец получила травму лица в результате падения с верхней полки топора, который принадлежал туристической группе под руководством ФИО2 30.04.2021 АО «ФПК» составлен акт о несчастном случае с пассажиром серии № 48718, согласно которому у ФИО1 образовалась гематома, веко опухло. 17.06.2021 в возбуждении уголовного дела отказано, в виду отсутствия прямого умысла совершения. Поскольку истцу был причинен моральный вред она обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 150 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил об отложении судебного заседания, судом отказано в удовлетворении данного ходатайства.

Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования АО «ФПК» Северо-Кавказский филиал в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещалось.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего частичного удовлетворения требований, а именно в размере 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1009 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Истец, обращаясь в суд с данными требованиями указывает, что 30.04.2021 следуя в Краснодар со своим несовершеннолетним сыном ФИО3, проезжая территорию Лиски, примерно в 23:00 по Московскому времени, в вагоне № 13 поезда ОЗОСА Москва-Новороссийск истец получила травму лица в результате падения с верхней полки топора, который принадлежал туристической группе под руководством ФИО2

Согласно акту о несчастном случае от 30.04.2021 серии А № 148718 30.04.2021 в 23 час 00 мин. при попытке достать теплое одеяло с третьей полки на ФИО1 упал топор в надбровную часть правого глаза.

Согласно уведомлению старшего дознавателя майора полиции ФИО4, в Лискинском ЛОП проведена проверка по материалу КУСП № 313/1457 от 21.05.2021 по факту получения ФИО1 травмы при следовании в п.п. № 29 Москва-Новороссийск, 30.04.2021.

17.06.2021 на основании п 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в возбуждении уголовного дела отказана в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 115, ст. 116 УК РФ а также в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

ЦУЗ «КБ «РЖД» Медицина г. Краснодар ФИО1 выдано направление на обследование в связи с ушибом в правой надбровной области.

Согласно ответу на запрос АО «СОГАЗ» 09.12.2021 ФИО1 подано заявление о возмещении страхового случая, в связи с причинением 30.04.2021 травмы. Как указывает ФИО1 топор не был упакован по правилам перевозок.

13.10.2021 АО «СОГАЗ» произведена выплата в размере 1 000 рублей.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», указано на то, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п.11).

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п.32).

В силу статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что причинение ФИО1 травмы в виде раны право брови, гематомы параорбитальноой, произошло вследствие несоблюдения требований правил перевозки, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, в остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек, исчисленная в порядке ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет города Москвы госпошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев