№2а-2083/2022
03RS0044-01-2021-000792-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Иглино 27 сентября 2022 года
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,
при секретаре Вагизовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу- исполнителю межрайонного отдела межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО2, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, о признании незаконными действия выразившееся в принятии постановления о передаче арестованного имущества на торги, об обязании совершить действия в целях устранения нарушенного права,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, о признании незаконными действия выразившееся в принятии постановления о передаче арестованного имущества на торги, об обязании совершить действия в целях устранения нарушенного права, указывая в обоснование, что 21 мая 2019 года административным ответчиком вынесено постановление №02068/19/64948 о наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства №3289/18/02068-1111 от 26 марта 2016 года. Административный истец в настоящее время находится в стадии судебного оспаривания начальной продажной стоимости арестованного имущества. 11 февраля 2021 года административный истец был извещён своим поверенным о том, что квартира, принадлежащая административному истцу, выставлена на торги, которые назначены на 11 марта 2021 года. Заинтересованное лицо, ФИО2, занимая должность, - судебный пристав-исполнитель, и являясь сотрудником административного ответчика, - межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, вынесла решение в рамках исполнительного производства №з289/18/020б8-ИП от 26 марта 2016 года, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №013066860 от 14 марта 2016 года, выданного Иглинским межрайонным судом РБ по делу №2-25/2016, вступившему в законную силу 24 февраля 2016 года. Решением суда постановлено, - «Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 984 000 руб.». Фактически заинтересованное лицо ФИО2 приняла решение от имени административного ответчика, выполняя должностные обязанности. Административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН РФ по Республике Башкортостан, о чём известно административному ответчику, но обжалуемое решение административному истцу не вручено, что является незаконным бездействием. С данным решением административного ответчика административный истец не согласен, полагая, что оно незаконно и необоснованно, не соответствует законодательству и нормативным правовым актам РФ и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. При вынесении обжалуемого решения административным ответчиком не учтено, что начальная продажная стоимость в настоящее время оспаривается, определение от 19 ноября 2019 года Иглинского межрайонного суда РБ по делу №13-337/2019обжаловано и проведение торгов с основанной наопределении суда начальной продажной стоимостью имуществапреждевременно. Административный истец полагает, что передача на торги преждевременна вплоть до вынесения окончательного судебного решения, утвердившего стоимость имущества. Административным ответчиком совершены незаконные действия и бездействие, вынесены решения, препятствующие реализовать административному истцу право собственности на указанное жилое помещение, так как явна занижена его стоимость, позволяющая погасить сумму долга по исполнительному производству. С учетом изложенного административный истец ФИО1 просит суд признать незаконными действия, бездействие и решение административного ответчика, выразившееся в решении о проведении торгов в рамках исполнительного производства №з289/18/02068-ИП от 26 марта 2016 года, восстановить срок на обжалование постановления административного ответчика и обязать административного ответчика совершить исчерпывающие действия в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При этом административному истцу обеспечена возможность участия в судебном разбирательстве, разъяснено право на участие в рассмотрении дела посредством систем видеоконференцсвязи.
Представители административных соответчиков УФССП России по РБ, межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ, привлеченные в качестве административного соответчика- судебный пристав- исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО2, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представители заинтересованных лиц МРИ ФНС России №1 по РБ, АО «Дом. РФ» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Иглинского межрайонного суда РБ (iglinsky.bkr@sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд в соответствии с ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон).
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с ч. 2 ст. 78 Закона, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, имущественных прав.
В соответствии с ч.ч. 3, 6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника имущественных прав, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
В соответствии с ч. 7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
Судом установлено и из материалов дела следует, что заочным решением Иглинского межрайонного суда РБ от 12 января 2016 года по делу №2-25/2016 взыскано с ФИО1 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору №01/03370-И от 3 мая 2005 года в сумме 965 890,04 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) 794 372,78 руб., сумма начисленных но неуплаченных процентов за пользование кредитом 124 089,12 руб., пени в размере 47 428,14 руб. Кроме того, указанным решением обращено взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: г, запись о регистрации права собственности в ЕГРП № 02-04-01/040-2005-371 от 06 мая 2005 года, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере в размере 984 000 руб.
Данное заочное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.
Судебным приставом- исполнителем Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО7 на основании исполнительного листа ФС №013066860, выданного Иглинским межрайонным судом РБ по делу №2-25/2016 возбуждено исполнительное производство №5410/16/02046-ИП от 26 марта 2016 года в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам, обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: г. в пользу взыскателя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
Постановлением руководителя УФССП по РБ- главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО8 от 26 января 2018 года определено место ведения исполнительных производств в отношении ФИО1 – Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ.
07 февраля 2018 года постановлением заместителя начальника отдела- старшего судебного пристава Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО9 исполнительное производство №5410/16/02046-ИП от 26 марта 2016 года в отношении должника ФИО1 передано для дальнейшего исполнения в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ, ему присвоен номер №3289/18/02068.
Кроме того, из материалов дела следует, что в отношении должника ФИО1 возбуждено еще 6 исполнительных производств: №16398/18/026068-ИП от 24 июля 2018 года в пользу ФИО5, №1864/18/02068-ИП от 25 мая 2017 года в пользу ФИО5, №1863/18/02068-ИП от 25 мая 2017 года в пользу ФИО5, №1861/18/02068-ИП от 08 декабря 2017 года в пользу ФИО3, №1860/18/02068-ИП от 16 мая 2016 года в пользу Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Башкортостан, №1820/18/02068-ИП от 04 ноября 2015 года в пользу ФИО5, которые объединены в сводное исполнительное производство №1863/18/02068-СД.
21 мая 2019 года судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО2 произвела арест имущества должника по адресу: г. 9, в присутствии понятых, с участием должника ФИО1 Наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: , цена 984 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 21 мая 2019 года.
Определением Иглинского межрайонного суда РБ от 19 ноября 2019 года изменен способ исполнения заочного решения от 12 января 2016 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, в части изменения начальной продажной цены квартиры расположенной по адресу: 9 путем реализации с публичных торгов, определив в размере 2 913 600 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 02 июня 2021 года данное определение оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО2 от 24 сентября 2020 года на основании указанного определения от 19 ноября 2019 года установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 21 мая 2019 года, а именно квартиры расположенной по адресу: в размере 2 913 600 руб.
Постановлением судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ декабря 2020 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры расположенной по адресу: г.
Арестованное имущество квартира, расположенная по адресу: г, была передана на торги, что подтверждается: заявкой на торги арестованного имущества от 14 января 2021 года, уведомлением №02902/21/16986 от 15 января 2021 года о готовности к реализации арестованного имущества; постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 14 января 2021 года о передаче арестованного имущества на торги.
Указанные выше обстоятельства следуют из административного искового заявления, подтверждаются материалами дела и исполнительного производства, сторонами не оспариваются.
Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительному производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (п. 3 ст. 219 КАС РФ).
Административный истец в своем заявлении указал, что вынесенные судебным приставом- исполнителем постановления по исполнительному производству не получал, ему не вручено и ввиду чего даты решения он не знает и какие- либо документы по месту отбывания им наказания в ФКУ ИК-13 не поступили.
Действительно, сведения о вручении должнику постановления от 14 января 2021 года о передаче арестованного имущества на торги в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с п. 15 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановлений, в том числе о наложении ареста на имущество, передаче имущества на торги, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.
Суду не представлено доказательств о направлении оспариваемых постановлений должнику.
Административное исковое заявление подано в суд 25 февраля 2021 года, в связи с чем суд восстанавливает истцу срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.
Административным истцом оспаривается действия судебного пристава- исполнителя по передаче арестованного имущества на торги, в том числе в виду не согласия установленной оценкой передаваемого на реализацию арестованного имущества.
Вместе с тем, постановление о передаче арестованного имущества на торги от 14 января 2021 года; постановление об оценке имущества должника от 24 сентября 2020 года, вынесены судебным приставом в пределах своей компетенции, в соответствии с действующим законодательством РФ, нарушений закона при вынесении постановлений и акта судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд находит установленным, что судебным приставом-исполнителем своевременно совершены все необходимые исполнительные действия и предприняты все требуемые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество. Спорное недвижимое имущество передано судебным приставом-исполнителем на реализацию на торгах, специализированной организацией принято решение о реализации этого имущества и осуществлена реализация через публичные торги.
Так, принадлежащая административному истцу квартира, расположенная по адресу: , была реализована с публичных торгов, 22 марта 2021 года с победителем торгов ФИО6 заключен договор купли- продажи квартиры, им оплачена стоимость квартиры в размере 2 942 736 руб.
Вместе с тем, административным истцом ФИО1 не представлено доказательств, что действиями судебного пристава- исполнителя по передаче арестованного имущества на торги нарушены его права.
Таким образом, указанные действия судебного пристава- исполнителя по принятию постановления об оценке арестованного имущества и передачи на торги вынесены с целью исполнения должником требований исполнительного документа, что соответствует требованиям ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Оспариваемые административным истцом документы вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, нарушения прав и свобод истца при совершении исполнительских действий судебным приставом-исполнителем допущено не было.
Таким образом, суд отказывает административному истцу ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
Более того, административные исковые требования ФИО1 заявлены к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ.
Вместе с тем, согласно статьям 48, 49, 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданской правоспособностью обладают юридические лица.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в данном случае могут быть оспорены действия (бездействие) должностного лица, то есть судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах, когда административный иск заявлен к отделу службы судебных приставов, который юридическим лицом не является, а следовательно является ненадлежащим ответчиком по делу, то в удовлетворении административного иска в указанной части следует отказать.
Кроме того, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств нарушения прав и интересов ФИО1 административным ответчиком Управлением ФССП России по Республике Башкортостан, то у суда отсутствуют также основания для удовлетворения заявленных им требований в их отношении.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 218 - 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ от 14 января 2021 года о передаче арестованного имущества на торги.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу- исполнителю межрайонного отдела межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО2, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, о признании незаконными действия выразившееся в принятии постановления о передаче арестованного имущества на торги, об обязании совершить действия в целях устранения нарушенного права.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Р.Р. Сафина