УИД 77RS0032-02-2024-022384-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-270/2025 по административному иску ФИО1 к адрес о признании незаконным действий о возврате исполнительного листа без исполнения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд, после уточнения требований в порядке ст.46 КАС РФ, к адрес о признании незаконным действий о возврате исполнительного листа без исполнения, мотивируя свои требования тем, что в адрес Банка истцом направлен исполнительный лист о взыскании с должника задолженности в размере сумма, сумма в виде пени, судебных расходов в размере сумма по оплате госпошлины. Исполнительный лист также содержит требование о взыскании пени с 13.09.2019 г. исходя из ставки 0,3% от задолженности по основной сумме займа до дня его фактического возврата. 29.10.2024 г. исполнительный лист Банком исполнен в размере сумма 30.10.2024 г. заявитель по просьбе Банка представил расчет взыскания пени за нарушение срока возврата суммы займа исходя из ставки 0,3% от задолженности по основной сумму займа. 18.11.2024 исполнительный лист Банком был возвращен. Истец не согласна с действиями Банка, полагает, что представила расчет, Банк не был лишен возможности исполнить решение, при наличии денежных средств на счете должника. Банк не мог вернуть исполнительный лист по данным основаниям. Банк не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда. Административный истец просит признать действия Банка незаконными в части возврата исполнительного листа без исполнения.
Административные истец ФИО1 в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить в полном объеме по доводам иска.
Представитель административного ответчика адрес в судебное заседание явился, представил возражения, в которых просил в иске отказать, т.к. действия Банка являются обоснованными и законными.
Суд, выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым регулирующим спорные отношения.
Исходя из положений части 1 ст.218 и ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.
В судебном заседании установлено, что 19.07.2024 г. в дополнительный офис №001/2015 Филиала Банка ГПБ (АО) «Приволжский» поступило заявление ФИО1 о принятии исполнительного листа к исполнению и исполнительный лист ФС №014429704 от 26.11.2019 г., выданный Калининским районным судом адрес по делу №2-2282/2019 о взыскании с фио в пользу ФИО1
Предметом исполнения в исполнительном листе указано: задолженность по договору займа в размере сумма, пени в размере сумма, а также пени с 13.09.2019 г., исходя из ставки 0,3% от задолженности по основной сумме займа, до дня его фактического возврата; государственной пошлины в размере сумма
Банком требования исполнительного листа ФС №014429704 исполнены в части на сумму сумма, что подтверждено инкассовыми поручениями от 22.07.2024, 21.10.2024, 29.10.2024 г., не оспаривается сторонами.
30.10.2024 г. поступило заявление ФИО1 о взыскании дополнительной суммы неустойки с приложением расчета неустойки.
05.11.2024 г. исполнительный лист возвращен взыскателю.
На основании части 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами.
Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 6 ст. 70 Закона об исполнительном производстве в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.
В целях снижения операционных рисков кредитных организаций Банк России рекомендует кредитным организациям тщательно проверять подлинность предъявляемых исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов (абз.3 Письма Банка России от 02.10.2014 N 167-Т «О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов» (далее-Письмо № 167-Т)).
Согласно статье 856 ГК РФ банк несет ответственность в случае необоснованного списания денежных средств со счетов клиентов.
Информация о принятых к производству делах судами общей юрисдикции и судебных решениях содержится на официальном сайте Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» и официальных сайтах судов общей юрисдикции. В случае отсутствия информации в указанных электронных сервисах и необходимости дополнительной проверки подлинности исполнительного документа кредитным организациям рекомендуется обращаться в суд, выдавший исполнительный лист, и (или) к клиенту за ее подтверждением (абз. абз. 4, 6. 8 Письма № 167-T).
В соответствии с ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Как указывает административный ответчик, исполнительный лист возвращен взыскателю, т.к. отсутствуют в исполнительном документе сведения, необходимые для расчета неустойки по день фактического исполнения обязательств, а именно, не указан период времени (в день, в месяц, в год), к которому подлежит применению ставка 0,3% от суммы задолженности.
Истец в суд за разъяснением решения суда не обращалась.
С ноября 2024 г. по настоящее время повторно в Банк исполнительный лист не направляла, в службу судебных приставов-не обращалась.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
Как установлено п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Таким образом, ответчик, ввиду отсутствия информации, подтверждающей верность расчета неустойки, отсутствия указания в резолютивной части решения суда периода расчета процентов 0,3% (день, месяц, год), с учетом ответственности по необоснованному списанию денежных средств со счета клиента, обоснованно вернул исполнительный лист взыскателю.
Административным истцом не было реализовано свое право на подачу заявления о разъяснении решения суда с целью устранения недостатков, при том, что корректный расчет неустойки является интересом взыскателя.
Довод истца о том, что представила расчет задолженности неустойки по дату фактического исполнения решения суда, также не влияют на законность действий Банка, и основаны на неверном толковании действующего законодательства, поскольку ответчик запросил у истца сведения о верном расчете неустойки. В свою очередь банк не обязан заниматься поиском информации о верном расчете процентов, указании их периоде действия.
Кредитная организация не является стороной исполнительного производства, а является банком-исполнителем. Также Банк не привлечен к участию в гражданском деле, в рамках которого вынесено решение и выдан исполнительный лист, в связи с чем, Банк лишен возможности ознакомления с материалами дела, договором займа, заключенным между взыскателем и должником.
В связи с установленными в судебном процессе обстоятельствами, суд приходит к выводу, что административный ответчик действовал в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, осуществил списание денежных средств со счета должника в размере, указанном в листе, правомерно не исполнил требования исполнительного листа в части взыскания неустойки, т.к. имеются разногласия в части взыскания 0,3%, без указания периода, действия административного ответчика законны и обоснованы, права и законные интересы административного истца действиями административного ответчика не нарушены.
Поскольку необходимая для признания действий незаконными в соответствии с требованиями п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемого действия закону и нарушение прав заявителя) по настоящему делу отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца у суда не имеется.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к адрес о признании незаконными действий о возврате исполнительного листа без исполнения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черемушкинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2025 года.
Судья Е.О. Пименова