Дело №а-522/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года г. Казань
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре Е.В.Воляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО АО «ЦДУ» к Московскому РОСП г.Казани ГУ ФССП России по РТ, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ФИО2, ГУ ФССП России по РТ о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не возврате исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,
установил:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к Московскому РОСП г.Казани ГУ ФССП России по РТ, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ФИО2, ГУ ФССП России по РТ о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не возврате исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. В адрес административного истца оригинал судебного приказа не поступил.
На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> УФССП России по РТ ФИО4, выразившиеся в невозврате исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя направить в адрес АО «ЦДУ» судебный № от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Московского РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО5, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.
Представители административных ответчиков Московского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ, ГУФССП России по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещалось о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен в суд по истечении срока хранения.
Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «О судебных приставах».
Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани УФССП РФ по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу АО «ЦДУ».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> УФССП РФ по РТ ФИО4 вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административные ответчики не представили суду доказательства, подтверждающие направление в адрес АО «ЦДУ» исполнительного документа.
В силу требований частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Учитывая процессуальную обязанность доказывания по данной категории дел, отсутствие доказательств направления исполнительного документа взыскателю, бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес взыскателя исполнительного документа нельзя признать законными.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО6, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя оригинала судебного документа № по исполнительному производству №-ИП.
Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав административного истца, суд считает необходимым возложить на Московское РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.
При таких обстоятельствах административные исковые требования АО «ЦДУ» подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.
Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО2, выразившееся в не возврате исполнительного документа судебного приказа № в рамках исполнительного производства №-ИП.
Возложить на Московское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ обязанность устранить допущенные нарушения прав путем направления в адрес взыскателя исполнительного документа судебного приказа № в рамках исполнительного производства № №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани.
Судья подпись
Копия верна
Судья З.Н.Замалетдинова