Дело № 2-868/2025

УИД: 51RS0001-01-2024-004914-65

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Окатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно условиям договора исполнитель обязуется выполнить услуги, перечисленные в п.2.1., а заказчик обязуется принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с условиями договора свои обязательства истец выполнил в полном объеме. Подготовлено и подано в суд заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда, осуществлено представление интересов доверителя по делу № в Первомайском районном суде г. Мурманска. Выполнены иные необходимые действия в рамках рассмотрения заявления.

Также, для оказания услуг по договору истец был вынужден взять на себя дополнительные обязательства по представлению интересов ответчика в Ленинском районом суде г.Мурманска по иску <данные изъяты> (дело №), так как дело было непосредственно связано с вышеуказанным заявлением по делу №.

Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг не поступало.

Согласно п. 2.2.3 Договора стоимость услуг, выполняемых адвокатом, составляет 400 000 рублей.

При заключении Договора оплачен аванс в сумме 200 000 рублей, задолженность составляет 200 000 рублей.

Ответа на направленную претензию от ответчика не последовало.

Просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг, вместе с тем договор переделывался несколько раз, поскольку по согласованию сторон менялся объем работ, отраженных в условиях договора, однако цена договора оставалась неизменной в размере 400 000 рублей. В последней редакции договора, п. 2.1. выполнен с помощью машинописного текста и в нем отражены обязанности исполнителя, которые им выполнены в полном объеме. Экземпляр договора от ДД.ММ.ГГГГ, имеющийся у стороны ответчика и содержащий пункт об обязанности «участвовать в торгах с ОСП по новой цене» предшествовал последней редакции, указанный пункт об участии в торгах был исключен, поскольку отпала необходимость участия в торгах, ввиду рассмотрения дела в суде. Также указал, что доверенностью, выданной ответчиком на его имя, он не был уполномочен на участие в торгах.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя. Ранее в судебном заседании не оспаривала существование договора в редакции, представленной стороной истца в материалы дела, как и не оспаривала проставленную в нем собственноручную подпись.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что стоимость услуг по договору завышена. Указал, что у ответчика имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ отличный от договора, представленного истцом, а именно в варианте договора, имеющемся у ответчика, указан пункт об участии в торгах, однако истцом данный пункт не выполнен, в связи с чем основания для удовлетворения требований отсутствуют. Просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № Ленинского районного суда г.Мурманска, гражданского дела № Первомайского районного суда г.Мурманска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (адвокат) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг.

По условиям Договора, заказчик поручает, а адвокат принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных Договором (п. 1.1.).

Согласно условиям договора, по которому истцом предъявлены требования в данном гражданском деле, исполнитель обязуется выполнить услуги, перечисленные в п.2.1:

ознакомиться с материалами гражданского дела в Первомайском районном суде № и №, сделать копии необходимых документов;

подготовить и подать в суд заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда в целях уменьшения начальной цены объекта - <адрес>

представлять интересы заказчика во всех судебных заседаниях судов первой инстанции, и апелляционной (по необходимости).

Пунктом 2.2.3 Договора установлено, что заказчик выплачивает адвокату аванс в размере 50% от оговоренной суммы или всю сумму, оговоренную сторонами за указанное дело с учетом налогов в размере 400 000 рублей в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего договора.

Пунктом 2.2.4. Договора предусмотрено, что в случае выплаты адвокату аванса, оставшуюся сумму заказчик выплачивает в течение 3 дней с момента завершения дела.

Ответчиком ФИО2 по спорному Договору оплачен аванс в сумме 200 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривалось сторонами.

Также судом установлено и следует из материалов гражданского дела № Первомайского районного суда г.Мурманска, что ФИО1, исполняя условия Договора от ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением на ознакомление с материалами дела, заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, к заявлению приложена копия доверенности, выданная ФИО2 на имя ФИО1, на указанном заявлении имеется отметка от имени адвоката ФИО8 датированная ДД.ММ.ГГГГ о том, что с материалами дела ознакомлен в полном объеме (том 5 л.д. 29-31).

Из вышеуказанного заявления следует, что ФИО1 просил о принятом решении сообщить непосредственно ему, либо адвокату ФИО5, что не противоречит п. 2.1.9 Договора, согласно которому адвокат вправе привлекать иных специалистов для исполнения принятых на себя обязанностей, согласовывая это с заказчиком, при этом сумма гонорара, оговоренная в п. 2.2.3. не изменяется.

Также из материалов гражданского дела № Первомайского районного суда г.Мурманска следует, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано заявление ФИО2 об изменении порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое было принято к производству суда и при рассмотрении заявления в судебных заседаниях ФИО1, а также ФИО5 принимали участие, что подтверждается протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 184-188, том 6 л.д. 139-141).

Как следует из определения Первомайского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению ФИО2 об изменении порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г.Мурманска по гражданскому делу № (том 6 л.д. 142-145).

Также судом установлено и из материалов гражданского дела № Ленинского районного суда г.Мурманска по иску <данные изъяты>, следует, что ФИО1 на протяжении рассмотрения дела принимал участие в судебных как первой, так и апелляционной инстанции.

Установленные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 не оспаривались условия договора, принадлежность ее подписи в договоре под сомнение не ставилась, равно как и не было заявлено ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчиком условия договора, по которому заявлены требования в иске, выполнены в полном объеме не представлено. Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривала, что кроме 200 000 рублей, по договору более оплата не производилась.

Учитывая, что в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, доводы стороны ответчика о то, что стоимость услуг по договору необоснованно завышена являются не состоятельными.

Кроме того, истец пояснил, что окончательная цена договора включает в себя весь объем услуг, вне зависимости от количества дней затраченных на ознакомление с материалами дела и количества судебных заседаний.

Также из представленных ответчиком прейскурантов не представляется возможным установить стоимость услуг по проведению торгов, ввиду отсутствия такой позиции в прайсах. Безусловных доказательств, свидетельствующих о завышенном размере оказанных услуг ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось, что проведение торгов в связи с тем, как происходило рассмотрение гражданских дел в суде, не потребовалось, полномочий на проведение торгов истцу не оформлялось.

Помимо изложенного, суд отмечает, что в договоре, на который ссылается ответчик, не имеется обязанности адвоката по представлению интересов в суде первой и апелляционной инстанции, вместе с тем, ответчиком не оспаривалось и подтверждается гражданскими делами № Ленинского районного суда г.Мурманска, № Первомайского районного суда г.Мурманска, что в судебных заседаниях интересы ФИО2 представлял либо ФИО1, либо уполномоченное им лицо, при этом, данные услуги отдельно не оплачивались, от ФИО2 заявлений о том, что она не уполномочивала истца на представление ее интересов по указанным делам, не направляла.

Таким образом, анализируя действия сторон, письменные доказательства, суд приходит к выводу, что редакция договора, представленная истцом в материалы дела, является актуальной и принимается судом для решения требований о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства по Договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается письменными доказательствами, в то время как ответчиком доказательств оплаты услуг по договору в полном объеме, не представлено.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 200 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 рублей, что подтверждается документально.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Зимина