Решение по делу № 2А-2299/2025 от 02.10.2025 | Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

КОПИЯ

дело №а-2299/2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г. Казань

Московский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Э.Н. Альмеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Е. Печерским, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Главе МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» ФИО2 о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав путем постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Б.Ф.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>», Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, Главе МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» ФИО2 о признании распоряжения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав путем постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, в обоснование указав, что административный истец работает в <данные изъяты>», в собственности жилья не имеет, зарегистрирован и проживает в однокомнатной квартире, площадью 31,7 кв.м, принадлежащей на праве собственности А.Р.С.. Указывая на нуждаемость в жилой площади, финансовые трудности, административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Распоряжением Администрации №р от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу с семьей в составе один человек отказано в постановке на учет нуждающегося в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки на основании пунктов 3, 10, 19 Правил и распорядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в <адрес>, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №.

С данным решением муниципального органа административный истец не согласен, поскольку намеренного ухудшения жилищных условий он не предпринимал. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным указанное распоряжение Администрации от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ему в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, обязав административного ответчика поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки с момента подачи заявления.

Представитель административного истца Б.Ф.С. – ФИО3, действующая на основании доверенности, ордера, в судебном заседании административные исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» ФИО4 административные исковые требования не признала.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 3 Закона Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» социальная ипотека - предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства.

В силу ст. 13 указанного Закона гражданам в Республике Татарстан в системе социальной ипотеки предоставляются следующие меры государственной поддержки:

1) получение жилья с различным уровнем оплаты первоначального взноса;

2) рассрочка платежей за полученное жилье на период до 28,5 лет;

3) возможность оплаты стоимости жилья собственным трудом и (или) продукцией личного подсобного хозяйства;

4) предоставление невыкупленной части жилья в наем (в том числе в случае невозможности своевременного внесения текущих платежей с возможностью последующего возобновления выкупа жилья);

5) при рождении, а также при усыновлении (удочерении) каждого ребенка семье, реализующей право на жилище в соответствии с настоящим Законом и зарегистрированной в качестве нуждающейся в государственной поддержке в улучшении жилищных условий, предоставляется право на оплату первоначального и текущего взносов за выкупаемое жилье в размерах, установленных законодательством.

Согласно п. 2.2 Правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № норма постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки - размер общей площади в объектах жилищных прав, приходящийся на одного члена семьи.

В соответствии с п. 3 указанных Правил норма постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки устанавливается в размере менее 18 квадратных метров общей площади на одного члена семьи. Для работников организаций, участвующих в финансировании социальной ипотеки, норма постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по социальной ипотеке устанавливается в коллективном договоре и (или) локальном нормативном акте организации.

Согласно пункту 10 Правил, заявителю отказывается в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в случаях: получения документов и сведений, которые не подтверждают права постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки по основаниям, указанным в пункте 5 настоящих Правил и порядка; отсутствия документов, подлежащих представлению Заявителем в соответствии с приложением № к настоящим Правилам и порядку, или полноты их заполнения; выявления сведений, не соответствующих указанным в заявлении и представленных документах; подачи документов до истечения срока, предусмотренного пунктом 19 настоящих Правил и порядка; наличия задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации; неполной оплаты стоимости приобретенного ранее по федеральным и республиканским программам по обеспечению жильем отдельных категорий граждан жилого помещения по заключенным со специализированной организацией договорам, в том числе неполного возврата целевого денежного займа по заключенному со специализированной организацией договору в целях его оплаты.

В соответствии с пунктом 19 Правил заявители, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки совершили действия, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в государственной поддержке в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в системе социальной ипотеки не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Б.Ф.С. в составе семьи 1 человек (заявитель) обратился в МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, в связи с обеспеченностью жилой площадью на одного члена семьи ниже нормы постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки (работник бюджетной сферы).

Распоряжением Администрации №р от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу с семьей в составе один человек отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по системе социальной ипотеки согласно п.п. 3, 10, 19 Правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в <адрес>, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25-26).

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, жилых помещений, принадлежащих административному истцу на праве собственности, не зарегистрировано.

С ДД.ММ.ГГГГ административный истец был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 253 кв.м является А.Р.С..

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (арендодатель) и Ф.Ф.С. (арендатор) заключен договор аренды квартиры по адресу: <адрес>, со сроком аренды на 4 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги, Б.Ф.С., Ф.Ф.С. были зарегистрированы по данному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО5.

С ДД.ММ.ГГГГ Б.Ф.С. был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Решением Приволжского районного суда г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования А.Р.С., Б.Ф.С. признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 20-24).

ДД.ММ.ГГГГ между А.Р.С. (арендодатель) и Б.Ф.С. (арендатор) заключен договор аренды квартиры по адресу: <адрес>, площадью 31,7 кв.м.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности А.Р.С. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно выписке из домовой книги, Б.Ф.С. был зарегистрирован по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ. Также по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО6 (л.д. 8).

Исходя из статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: 1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; 2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; 3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; 4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений; 5) мирное урегулирование споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В силу пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) гражданами, нуждающимися в улучшении жилищных условий, признаются, в том числе лица, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно части 2 статьи 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу статьи 53 ЖК РФ, которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя, и по смыслу соответствующих норм законодательства субъекта Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

При этом применение статьи 53 ЖК РФ и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, намеренное ухудшение жилищных условий имеет место тогда, когда одновременно выполняются два условия: ранее гражданин не имел право состоять и не состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении; гражданин совершил такие действия, в результате которых получил право быть признанным нуждающимся в жилом помещении, то есть искусственное ухудшение жилищных условий.

В соответствии с вышеуказанными разъяснениями, изложенными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, административному органу при принятии решения об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении со ссылкой на статью 53 ЖК РФ, необходимо установить факт того, что заявителем совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Соответственно решение вопроса о том, можно ли рассматривать действия, совершенные самим заявителем, умышленными и недобросовестными, и является ли это препятствием для признания нуждающимися в жилом помещении, требует оценки всех фактических обстоятельств конкретного дела судом общей юрисдикции.

Согласно пункту 2.2 Правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № норма постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки - размер общей площади в объектах жилищных прав, приходящийся на одного члена семьи.

Суд, проанализировав установленные по административному делу обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая что Б.Ф.С. жилым помещением в соответствии с требованиями законодательства не обеспечен, на момент рассмотрения настоящего спора жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, не зарегистрировано, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, является работником бюджетной сферы, правовое обоснование отказа в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки со ссылкой на конкретные нормы действующего законодательства в оспариваемом акте административного органа не приведено, учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение административного ответчика об отказе в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по системе социальной ипотеки, является незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца, и приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований Б.Ф.С..

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что факт преднамеренного ухудшения административным истцом своих жилищных условий не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, административным истцом представлены доказательства, подтверждающие невозможность его дальнейшего проживания по старому месту жительства в связи со снятием его с регистрационного учета на основании решения суда. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о преждевременности выводов административного органа о намеренном ухудшении административным истцом жилищных условий и наличии правовых оснований для признания оспариваемого распоряжения незаконным.

Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении, вправе указать административному ответчику на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца, в том числе повторно рассмотреть поставленный гражданином вопрос (пункт 26 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из содержания пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято органом при реализации его полномочий.

Принимая во внимание вывод о незаконности оспариваемого решения, в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым возложить на МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» обязанность повторно рассмотреть заявление Б.Ф.С. о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, приведенного правового регулирования и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Главе МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» ФИО2 о признании распоряжения незаконным, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав путем постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, удовлетворить частично.

Признать распоряжение главы Администрации Кировского и Московского районов г. Казани №/р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Б.Ф.С. в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки незаконным.

Возложить на МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» обязанность повторно рассмотреть заявление Б.Ф.С. в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Возложить на МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об его исполнении в Московский районный суд г. Казани и административному истцу.

Несообщение в суд о принятых мерах влечет привлечение должностных лиц к ответственности в виде штрафа в порядке и размерах, установленных статьями 122-123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не освобождает их от обязанности сообщения об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Э.Н. Альмеева

<данные изъяты>