Апелляционное определение по делу № 22-1737/2023 от 28.08.2023.

Дело № 22-1737

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 28 августа 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Обухова М.Н.,

судей Каштанюк С.Ю., Хомякова Е.В.,

при секретаре Симахиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 7 июля 2023 года, которым

ФИО2, родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

- 08.05.2015 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 22.02.2017 года;

- 24.09.2019 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 24.01.2020 года,

осужден по:

- п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №1) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №2) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (кража у ФИО37 к 2 годам лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №4) к 2 годам лишения свободы;

- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №5) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №6) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО4) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №8) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №9) к 2 годам лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №10) к 2 годам лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №11) к 2 годам лишения свободы; - п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №12) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №16, Потерпевший №17, ФИО38) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО41 М.А., ФИО39 к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №13) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы, касающиеся меры пресечения осужденного, зачета времени предварительного содержания под стражей, удовлетворения гражданских исков по делу, судьбы вещественных доказательств.

По данному уголовному делу осужден ФИО6, в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Хомякова Е.В., выступление осужденного ФИО2, его адвоката Варушкина Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко Т.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судом первой инстанции ФИО2 признан виновным в совершении пятнадцати краж, из которых девять совершены группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, пять – группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, одна – группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, и с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор изменить, наказание смягчить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях помощник прокурора Первомайского района г. Кирова Зяблицев А.Д. выражает несогласие с доводами, изложенными осужденным в апелляционной жалобе, находя их несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным и обоснованным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, подтвердил оглашенные показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, в том числе при проверке показаний на месте о том, что все кражи совершил с ФИО6, который предложил это делать. <дата> взломал двери хозяйственной постройки по адресу: <адрес>, <адрес>», откуда вдвоем похитили сварочный кабель, удлинитель, силовой кабель, угловую шлифовальную машинку, мешок. Затем достал раму из окна хозяйственной постройки на соседнем участке по адресу: <адрес> <адрес>, откуда они похитили бензопилу «Штиль», шуруповерт «Метабо», шлифмашину «Бош», угловую шлифмашину «Лепсе», сварочный аппарат «Элитек», электродрель «Ритм», электролобзик «Декстер», перфоратор «Скил», электродрель «Шарп». <дата> через окно залезли в садовый дом по <адрес>, № <адрес>», откуда похитили циркулярную пилу «Декстер», шуруповерт «Макита» и гвоздодер. Затем вытащили раму из садового домика на участке №, проникли внутрь, откуда взяли электролобзик и электрорубанок. Далее на участке № из хозяйственной постройки похитили пилу «Хускварна». Из сарая на участке № похитили шуруповерт «Dewаlt» и болгарку «Bosch». Из сарая на участке № похитили бензопилу «оlео-mас 932 С». Затем он сорвал замок в садовом домике на участке №, куда они проникли вдвоем и похитили телевизор «Horizont», перфоратор «Bosch», электрорубанок «Bosch», дисковую пилу «Bosch», угловую шлифмашинку «Bosch». Похищенное продали в ломбарды. В начале ноября 2022 года приехали в <данные изъяты> д. <адрес>, где из садового домика на участке № похитили торцовочную пилу «Калибр», шуруповерты «Кельнер» и «Калибр». Из хозяйственной постройки на участке № гвоздодер, а из садового домика бензопилу «STIHL». Из садового домика на участке № похитили сварочный аппарат «Fubag». Из сарая на участке № похитили бензопилу «STIHL». Похищенное спрятали в лесу, на следующий день его не обнаружили. Спустя несколько дней из нескольких строительных вагончиков в д.<адрес> похитили перфоратор, 6 циркуляционных пил, 3 бензопилы «STIHL», рубанок «Зубр», перфоратор «Бош», лобзик «Бош», УШМ «Метабо», пилу торцовочную «Декстер», компрессор «Кронверк», рубанок «Диолд», трубы и краб для насоса, УШМ P.I.T, дрель-шуруповерт «Диолд», пилу торцово-усовочную «Энкор», пистолет гвоздезабивной «Crown». <дата> на том же участке из нескольких строительных вагончиков похитили пилу торцовочную «Dexter», пистолет гвоздезабивной «Bostitch», бензопилу «STIHL», пилу циркуляционную «Makita», рубанок «Вихрь», пилу торцовочную «Dexter», пилу дисковую «Зубр», рубанок «Dexter», аккумулятор для электроинструмента. <дата> с того же участка из вагончика похитили компрессор марки «Диолд». Похищенное со стройки в <адрес> продали неизвестным.

Фактические обстоятельства, при которых совершены преступления, и подлежащие доказыванию по делу, определены судом правильно, и никем не обжалуются.

Виновность осужденного ФИО2 в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Все представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены, в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действиям осужденного ФИО2 дана правильная юридическая оценка.

Исследовав заключение комиссии экспертов-психиатров, оснований не доверять которому не имеется, суд правильно признал ФИО2 вменяемым за содеянное.

Вывод суда о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима признается судебной коллегией правильным.

При назначении наказания осужденному ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о его личности (судим, характеризуется в целом посредственно), смягчающие наказание обстоятельства, таковыми обоснованно признаны – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетних детей и несовершеннолетнего пасынка, состояние здоровья подсудимого (в т.ч. наличие у него психического расстройства), а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Судом также учтено признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств по настоящему уголовному делу, не имеется.

Решение суда о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 – рецидива преступлений (опасный), является правильным и мотивированным, ввиду чего обоснованно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопросы о применении положений ст.ст. 53.1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ судом обсуждались, и сделан верный мотивированный вывод об отсутствии оснований для их применения.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО2 наказание, как за совершенные преступления, так и по их совокупности, является соразмерным и справедливым, и оснований для его смягчения не имеется, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 7 июля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. В случае принесения кассационного представления или жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: