Дело № 02-1118/2025

УИД № 77RS0024-02-2023-021524-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи О.Н. Рощиной, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1118/2025 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требований тем, что АКБ «Русславбанк» адрес и ответчик заключили кредитный договор <***> от 20.01.2014 г., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок до 20.01.2017 г., процентная ставка 26,80 % годовых. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен, представил отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, АКБ «Русславбанк» адрес и ответчик заключили кредитный договор <***> от 20.01.2014 г., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок до 20.01.2017 г., процентная ставка 26,80 % годовых.

Истец указал, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность: сумма – сумма основного долга по состоянию на 14.09.2023 г., сумма – неоплаченные проценты по ставке 26,80% годовых по состоянию на 27.08.2014г. по 14.09.2023 г., сумма- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 14.09.2023г., проценты по ставке 26,80%годовых на сумму основного долга сумма за период с 15.09.2023г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 15.09.2023г. по дату фактического погашения задолженности.

Между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 г.

Между ООО «ФИНАНСОВЫЙ СОВЕТНИК» ( ранее ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ») и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г.

Между ИП фио и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1502-003 от 15.02.2021 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объёме.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» адрес, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Ответчик в своих возражениях приводит довод о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, кредит по договору <***> выдан на срок до 20.01.2017 г., при этом заключенный между АКБ «Русславбанк» адрес и ФИО2 договор предусматривал обязанность заемщика вносить ежемесячно платежи ежемесячно, последний платеж осуществлен в 15.12.2014 г.

Согласно штемпелю на конверте ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском 20.09.2023 г., следовательно, требования о взыскании задолженности, предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГПК РФ.

В этой связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 мая 2025 года.

Судья О.Н. Рощина