УИД 78RS0016-01-2022-003235-11
Дело № 2-3244/2022 24 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,
при секретаре Булгаковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Росбанк» о прекращении ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ПАО «Росбанк» о прекращении ипотеки принадлежащих ему в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: кадастровый №, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Росбанк на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании Управление Росреестра по Санкт-Петербургу произвести действия по снятию и погашению записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимость. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Росбанк был заключен кредитный договор на покупку в ипотеку квартиры по адресу: созаемщиком по договору являлась бывшая супруга ФИО2, в отношении квартиры зарегистрирована ипотека. Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ним было признано право собственности на квартиры, за ФИО2 право собственности на квартиры. ДД.ММ.ГГГГ кредит был полностью погашен. ДД.ММ.ГГГГ он запросил в банке документы, необходимые для погашения записи о залоге, однако ДД.ММ.ГГГГ банк выдал закладную ФИО2 которая не обращалась с заявлением о прекращении залога, отсутствие закладной лишает его возможности снять обременение с доли и нарушает его права собственника.
Представитель ФИО1 в судебном заседании просил требования удовлетворить.
ФИО2 и ее представитель просили отказать в удовлетворении предъявленных к ней требований, также сообщили, что закладная с заявлением о погашении ипотеки переданы через в МФЦ, ответ в настоящее время не получен.
ПАО Росбанк» - представитель в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства, в связи с полным исполнением обязательств перед ними по кредитному договору, передачей документов ФИО2 для погашения записи об ипотеке, оставили решение на усмотрение суда.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит 955 000 руб на 182 месяца на приобретение квартиры по адресу:
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру и произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона всей квартиры, № регистрации №
Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел имущества за ФИО2 признано право собственности на в праве общей долевой собственности, за ФИО1 признано право собственности на в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация долевой собственности, в том числе ФИО1 на .
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк (в результате реорганизации АО «КБ ДельтаКредит» в форме присоединения к ПАО Росбанк права и обязанности по заключенным АО «КБ ДельтаКредит» перешли к ПАО Росбанк) сообщено, что ФИО2 и ФИО1 являющиеся заемщиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью выполнили свои обязательства по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ, закладная, существующая в единственном экземпляре выдана ФИО2.
В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом.
Согласно пункту 4 статьи 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены их исполнением в полном объеме (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), что в силу закона влечет за собой прекращение обеспечения в виде залога (ипотеки).
По данным выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: зарегистрировано обременение в виде ипотеки.
В силу положений абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца, прекращении обременения в виде ипотеки, при этом основания для обязания Управление Росреестра по Санкт-Петербургу произвести действия по снятию и погашению записи об ипотеке у суда отсутствуют, поскольку запись об ипотеки подлежит погашению на основании данного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Прекратить ипотеку принадлежащих ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: , кадастровый №, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Росбанк на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Литвиненко Е.В.