Дело № 3а-343/2025
УИД: 78OS0000-01-2025-000985-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2025 года г.Санкт-Петербург
Санкт-Петербургский городской суд
в составе председательствующего судьи Куприк С.В.,
при секретаре – Ахмедовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 57 200,00 рублей, ссылаясь на то, что его исковое заявление к ФИО2 Э.Г.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, находилось в производстве Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга и до момента обращения с административным исковым заявлением судебный акт по гражданскому делу №2-4074/2024 не исполнен, административный истец лишен возможности принудительного исполнения названного судебного акта в течение длительного времени, предпринял все возможные меры для истребования указанных документов, в связи с чем полагает нарушенным право на судопроизводство в разумный срок.
Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, представляющий интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что общая продолжительность судебного разбирательства по гражданскому делу не превысила разумные сроки.
Представитель административного ответчика Управления судебного департамента Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела поступил отзыв, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать поскольку срок рассмотрения гражданского дела не является чрезмерным.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся по делу лиц, извещенных надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.
Изучив возражения и отзыв представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга N 2-4074/2024, суд находит, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу требований п. 2 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Из материалов гражданского дела № 2-4074/2024 Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга (далее – гражданское дело) следует, что исковое заявление ИП ФИО1 поступило в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга 10.11.2023 года, и определением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17.11.2023 года оставлено без движения, предложено устранить недостатки до 15.01.2024 года.
16.01.2024 года в адрес Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга поступили документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения.
Определением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29.01.2024 года исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 28.03.2024 года.
Предварительное судебное заседание 28.03.2024 года в связи с отсутствием ответов на запросы и неявкой сторон отложено на 19.08.2024 года.
19.08.2024 в предварительном судебном заседании дело признано достаточно подготовленным и назначено судебное заседание на 07.11.2024 года.
В судебном заседании 07.11.2024 года в судебном заседании объявлен перерыв до 18.11.2024 года.
18.11.2024 года судебное заседание продолжено в том же составе. Дело рассмотрено по существу, с вынесением резолютивной части заочного решения суда по гражданскому делу, которое в окончательной форме изготовлено 25.11.2024 года.
В материалах дела, протоколах судебных заседаний, оснований, например, направление судебного поручения, истребование большого количества доказательства и т.п., объективно влекущих увеличение срока рассмотрения дела, не содержится.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11) разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанций определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанций не включается в общую продолжительность судопроизводства (абзац третий).
Таким образом, общий срок судопроизводства по гражданскому делу составляет один год один месяц пятнадцать дней.
В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11 судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
Административный истец ИП ФИО1 при подаче искового заявления в суд и в ходе производства по делу не совершил каких-либо действий, а равно, не допустил бездействия, которые повлияли на увеличение сроков рассмотрения дела по иску о взыскании задолженности по договору аренды и судебных расходов. Не установлено по делу и злоупотребление процессуальных прав противоположной стороной – ответчиком. Лица, участвующие в деле, не создавали препятствий в установлении фактических обстоятельств дела.
Вместе с тем длительность рассмотрения дела, не представляющего фактической и правовой сложности, которое не было сопряжено с затруднительностью предоставления и истребования дополнительных доказательств, в основном, связана с необоснованно длительными периодами времени бездействия суда при осуществлении производства по делу, в том числе, отложением предварительных судебных заседаний, непринятием мер по экономии процессуального времени и соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, выразившегося в недостаточной организованности совершения действий; длительным ненаправлением копии решения суда в окончательной форме лицам, участвующим в деле, длительным ненаправлением на исполнение судебного акта и невыдачей исполнительного листа.
Таким образом, действия суда первой инстанции при рассмотрении дела не могут быть признаны достаточно эффективными, допущенное необоснованное бездействие повлекло существенное увеличение срока судопроизводства по делу, не представлявшего фактической и правовой сложности.
С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд полагает, что в данном случае общая длительность судебного разбирательства по иску ИП ФИО1 не отвечает требованиям разумности, чем нарушено право административного истца на рассмотрение судом дела в разумные сроки, что является основанием для присуждения административному истцу соответствующей компенсации.
Учитывая изложенное, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность, наступившие вследствие нарушений, последствия и их значимость для административного истца, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, находит, что требуемая им сумма в размере 57 200,00 рублей является чрезмерной. С учетом положений части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», исходя из требований административного истца, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости размер компенсации в сумме 6 000 рублей будет лишен признаков чрезмерности, будет отвечать целям взыскания компенсации, обеспечивая восстановление нарушенного права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о компенсации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ИП ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ИП ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.
Судья подпись С.В. Куприк
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года.
Копия верна
Судья С.В. Куприк