УИД: 28RS0009-01-2022-001018-38
Дело № 2-604/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года с. Ивановка
Ивановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Ступниковой Н.С.,
при секретаре Чибатуриной И.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Ивановка гражданское дело № 2-604/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца – Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (Амурский РФ АО «Россельхозбанк») ФИО3, действующая на основании доверенности № 71 от 31.03.2022, в которой ей, в том числе, предоставлено право на подписание искового заявления и предъявление его в суд, обратилась в Ивановский районный суд Амурской области с исковым заявлением, с учетом их уточнений (вх. № 7655 от 28.11.2022, вх. № 7692 от 29.11.2022) и определения Ивановского районного суда Амурской области от 28.11.2022 о привлечении по делу соответчика, к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору с наследников умершего заемщика, в обоснование заявленных требований истец указал, что 04 апреля 2017 года между АО «Россельхозбанк» в лице Амурского регионального филиала (далее - Банк, Кредитор) и ФИО4 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 100000 рублей сроком до 06.04.2020 с установленной процентной ставкой 15,5 % годовых с целевым использованием: на неотложные нужды, без обеспечения. Согласно условиям соглашения, заемщик на основании заявления был присоединен к Программе коллективного страхования Заемщиков /созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 5) в рамках заключенного между Банком и ЗАО СК «РСХБ – Страхование» договора коллективного страхования от 26 декабря 2014 года № 32-0-04/5-2014. 31 марта 2018 года ФИО4 умерла. В целях погашения задолженности истец 24.04.2020 обратился в ЗАО СК «РСХБ – Страхование» о получении страховой выплаты в связи со смертью заемщика. В ответ на обращение банка получено письмо № 03/00-06/6740 от 03.06.2020 о возврате страховой премии. Согласно предоставленному медицинскому свидетельству о смерти серия 1804010007 № 100034 от 02.04.2018, причиной смерти явилось заболевание: инсулиннезависимый сахарный диабет с множественными осложнениями. Учитывая вышеизложенное, поскольку заболевание развилось и было диагностировано до присоединения застрахованного лица к Программе страхования, то договор страхования признается недействительным и заемщик исключается из списка застрахованных лиц. 15 августа 2022 года нотариусу Ивановского нотариального округа Амурской области направлен запрос по наследственному делу к имуществу Заемщика ФИО4 Согласно письму нотариуса Ивановского нотариального округа Амурской области, ФИО5 № 460 от 26 августа 2022 года в архиве нотариальной конторы имеется наследственное дело № 147/2018 года к имуществу ФИО4 По имеющимся сведениям, Заемщик на момент смерти была зарегистрирована и фактически проживала по адресу: ул. Трудовая, д. 5, кв. 1, с. Ивановка, Ивановский район, Амурская область. Согласно выписок от 02.11.2022 из ФГИС ЕГРН в отношении земельного участка и жилого помещения по адресу регистрации ФИО4 на момент ее смерти (ул. Трудовая, д. 5, кв. 1, с. Ивановка, Ивановский район, Амурская область): правообладателем является сын ФИО1. Предполагаемым наследником Заемщика может быть ФИО1 (сын) ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 21 мая 2021 года направлено уведомление к возможному наследнику о погашении просроченной задолженности по соглашению <***> от 04.04.2017. Предполагаемый наследник в Банк по погашению задолженности он не обращался. По состоянию на 03.11.2022 задолженность по кредитному соглашению <***> от 04.04.2017 составляет 79777 рублей 68 копеек, из них: основной долг - 73256 рублей 31 копейка, проценты за пользование кредитом - 6521 рубль 37 копеек. На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. ст. 218, 810, 819, 1110 - 1113, 1154 ГК РФ, постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», истец просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору <***> от 04.04.2017 в сумме 79777 рублей 68 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2593 рубля 33 копейки.
В письменных возражениях на иск (вх. № 1192 от 07.12.2022), ответчик ФИО2 указал, что из представленных банком документов видно, что по состоянию на 20.03.2018 заёмщиком ФИО4 своевременно вносились ежемесячные платежи согласно графика погашения кредита, вплоть до момента ее смерти - 31.03.2018. В силу ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ. Согласно расчёта задолженности, представленного истцом, начиная с 20.04.2018 по кредитному соглашению со стороны заёмщика ФИО4 возникает просрочка по ежемесячным платежам, что в свою очередь является основанием для обращения АО «Россельхозбанк» с иском в суд для взыскания неоплаченной суммы кредита. Однако, только 21.05.2021 АО «Россельхозбанк», единожды, направил «Требование о возврате задолженности» № 023-32-22/4734 на имя ФИО1, то есть спустя более 1 (одного) года, после окончания действия кредитного соглашения <***> от 04.04.2017, и спустя 3 (три) года после возникновения просрочки платежей по кредиту. Течение срока исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом, документально подтверждённым фактом осведомлённости истца о нарушении своего права по возврату заемных денежных средств и смерти заёмщика, является обращение 24.04.2020 Амурского РФ АО «Россельхозбанк» в адрес ЗАО СК «РСХБ-Страхование» «О размере непогашенной задолженности ФИО4 по кредитному соглашению», из чего можно сделать вывод о том, что при наличии документа подтверждающего смерть заёмщика (ФИО4), банк не воспользовался, а иными словами пренебрёг, своим законным правом на взыскание просроченной задолженности через обращение в суд. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Соответственно, о нарушении заёмщиком условий договора истцу стало известно не позднее дня, следующего за днем определенного графиком платежей для очередного ежемесячного платежа, а именно 21.04.2018, следовательно, по платежу от 20.04.2018 срок исковой давности истекает 20.04.2021. Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» подано в суд 14.11.2022. следовательно, задолженность которая может быть взыскана с ответчиков будет исчисляться с 14.10.2019 в сумме 17202 руб. 10 коп. Исходя из наследственного дела № 147 наследниками ФИО4 являются ФИО1 и ФИО2 по ? доли наследственного имущества. В связи с чем, полагает обоснованным вывод о взыскании задолженности по кредиту с учетом пропуска срока исковой давности с наследников ФИО1 в сумме 8601 руб. 05 коп. и ФИО2 в сумме 8601 руб. 05 коп. с каждого из наследников. Кроме того, указывает, что в исковом заявлении истцом указано о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12,2020) «О судебной практике по делам о наследование» п.3 п.п. 61 абзац 3 «В случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ. отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора», истец в лице АО «Россельхозбанк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» злоупотребил правом предъявления требований к наследникам в части взыскания сумм по кредитному соглашению. Просит суд принять во внимание то обстоятельство, что, начиная с января 2017 г., он, зарегистрированный по адресу <...>. 5 кв. 1, фактически не проживал по адресу регистрации, а начиная с августа 2017 г. постоянно проживал в Краснодарском крае, постоянных контактов с ближайшими родственниками (мать, родной брат) не поддерживал. О имеющемся у наследодателя, ФИО6, кредитного соглашения с АО «Россельхозбанком» узнал после получения 28.11.2022 уведомления, по средствам смс- сообщения о назначении судебного заседания и ознакомления с материалами дела. Кроме этого, со стороны, истца АО «Россельхозбанк» в его адрес по средствам официальных писем/уведомлений, электронных сообщений, звонков и т.п. никаких обращений и требований не поступало. На основании вышеизложенного просит суд: при взыскании суммы задолженности по кредиту, взыскать с учетом пропущенного срока исковой давности и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с наследников ФИО1 в сумме 8601 руб. 05 коп. и ФИО2 в сумме 8601 руб. 05 коп.; отклонить требования истца в части взыскания процентов по кредитному соглашению за весь период со дня открытия наследства, согласно требования Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020); истребовать/запросить у истца факт документального подтверждения досудебных действии/мероприятий со стороны АО «Россельхозбанк» в части истребования от наследников возврата кредита наследодателя; рассмотреть возможность отклонения иска АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному соглашению или уменьшению суммы взыскания по причине злоупотребления правом истца, без подтверждения на то уважительных причин, длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств. Обращает внимание на тот факт, что с момента появления первой просрочки по ежемесячным платежам кредитного соглашения зафиксированной датой является - 20.04.2018, при этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие действия истца, направленные на требования к заёмщику об оплате просроченной задолженности. Из чего следует вывод о том, что истец (АО «Россельхозбанк») намеренно не предпринимал никаких действий и не был заинтересован в своевременном погашении кредита в соответствии с графиком платежей. И конкретные (документально подтвержденные) действия истца, в части возвращения оставшейся суммы по кредитному соглашению, были предприняты только с мая 2021 г.
Представитель истца – Амурский РФ АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении судом к требованиям Банка срока исковой давности, представитель истца - Амурский РФ АО «Россельхозбанк», направила возражение (вх. № 8186 от 14.12.2022), согласно которого Банк не согласен с доводами ответчика, считает их необоснованными по следующим основаниям. Согласно разъяснения в п. 58-61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 4.7 Правил предоставления кредита Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заёмщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом в случае, если Заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных в Кредитном договоре обязанностей, в том числе обязанность в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты. В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По КД <***> от 04.04.2017 срок окончания кредитных обязательств установлен 06.04.2020. Однако в связи с прекращением исполнения кредитных обязательств, 21.05.2021 ответчику были направлены требования о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору, включая всю сумму основного долга (кредита) в размере 73256 руб. 31 коп. и процентов в размере 6521 руб. 37 коп. В соответствии с Определением Верховного Суда РФ № 14-КГ18-62 от 12.03.2019, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяется срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Таким образом, срок исковой давности для требования о возврате задолженности по основному долгу в размере 79777 руб. 68 коп. начинает течь с 21.05.2021 (дня направления ответчикам требования о досрочном возврате задолженности), которая не относиться к повременным платежам по смыслу разъяснений Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 (п. 24). Учитывая изложенное, принимая во внимание недобросовестное поведение, а также нежелание ответчиков урегулировать проблемную ситуацию по кредиту, полагают, что у Банка имеются все основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Ответчики ФИО1 и ФИО2, представитель третьего лица в судебное заседание не явились извещенные своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.
Суд, изучив материалы дела, а также материалы наследственного дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 04.04.2017 между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО4 было заключено соглашение о кредитовании <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100000 рублей с ежемесячным начислением процентов по ставке 15,5% годовых и окончательным сроком возврата кредита не позднее 06.04.2020.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и предоставил заемщику кредит на сумму 59500 рублей, что подтверждается банковским ордером и выпиской по счету заемщика.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
31.03.2018 заемщик умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № № от 04.08.2018, запись акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти заемщика кредитные обязательства перестали исполняться.
По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности ответчика по кредитному соглашению <***> от 04.04.2017 составляет 79777 рублей 68 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 73256 рублей 31 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом - 6521 рубль 37 копеек.
Стороной истца представлен расчет задолженности по кредитному соглашению.
Суд принимает данный расчет, проверив, находит его правильным, соответствующим условиям кредитных договоров, требованиям законодательства он не противоречат.
Иных расчетов задолженности суду не предоставлено.
Согласно ответу АО СК «РСХБ-Страхование» от 03.06.2020 № 03100-06/6740, договор страхования в отношении ФИО4 является недействительным, ФИО4 исключена из списка застрахованных лиц за период с 01.04.2017 по 30.04.2017, уплаченная страховая премия возвращена Обществом в адрес Банка.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Вытекающие из кредитного договора обязательства не связаны неразрывно с личностью должника и в порядке правопреемства обязанность их исполнения переходит к наследникам Заемщика.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В силу ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ.
Из положений вышеприведенных норм права следует, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу положений п. 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
После смерти заемщика ФИО4 нотариусом Ивановского нотариального округа 22.09.2018 открыто наследственное дело № 147.
С заявлением о принятии наследства обратились сыновья умершей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из материалов наследственного дела видно, что 25.12.2018 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: с. Ивановка Ивановского района Амурской области, ул. Трудовая, дом 5 квартира 1, с кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя в 1468195 рублей 49 копеек, и на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: с. Ивановка Ивановского района Амурской области, ул. Трудовая, дом 5 квартира 1, с кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя в 754160 рублей 22 копейки.
Из материалов наследственного дела не следует, что наследнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявившему перед нотариусом о принятии наследства открывшегося после смерти ФИО4, выдавалось свидетельство о праве собственности на наследство, вместе с тем, в силу разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
В судебном заседании установлено, что обязанность исполнения обязательства ФИО4 перед АО «Российский сельскохозяйственный банк» по кредитному соглашению <***> от 04.04.2017 перешла к его наследникам – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах стоимости наследственного имущества, которая превышает размер задолженности по обязательству перед Банком.
Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
По общему правилу, предусмотренному ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, составляет три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По соглашению о кредитовании <***> от 04.04.2017 кредит предоставлялся заемщику ФИО4 на 36 месяцев, до 06.04.2020. Гашение задолженности по кредиту и уплата процентов осуществляется ежемесячно равными платежами, включающими часть основного долга и проценты. Согласно графику платежей ежемесячный платеж (за исключением первого и последнего платежа) составлял 3569 рублей 58 копеек. Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (ст. 811 ГК РФ), в связи с чем срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.
Принимая во внимание, что кредитор за защитой нарушенного права обратился в суд 10.11.2022 года, заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному соглашению <***> от 04.04.2017 по платежам по 10.11.2019.
Учитывая, что по кредитному соглашению <***> от 04.04.2017 истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по указанному соглашению о кредитовании за период с 20.11.2019 по 06.04.2020 в размере 17878 рублей 90 копеек, из них: по основному долгу – 17202 рубля 10 копеек, проценты за пользование кредитом – 676 рублей 80 копеек, исходя из графика погашения кредита.
Так как стоимость причитающейся доли наследственного имущества на каждого из наследников превышает размер обязательства наследователя перед кредитором на момент смерти, с наследников - ФИО2 и ФИО1 подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному соглашению <***> от 04.04.2017 в размере 17878 рублей 90 копеек
Довод представителя истца, изложенный в возражении (вх. № 8186 от 14.12.2022) о необходимости исчисления срока исковой давности по рассматриваемому исковому требованию со дня направления кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита), ссылаясь при этом на Определение Верховного Суда РФ № 14-КГ18-62 от 12.03.2019, в данном случае является несостоятельным, так как основаны на неправильном толковании и применении вышеприведенных норм материального права к рассматриваемому исковому требованию в виду следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.
Согласно индивидуальных условий кредитного соглашения <***> от 04.04.2017 срок окончания возврата кредита - 06.04.2020.
21.05.2021 ответчику ФИО1 было направлено требование о возврате задолженности по кредитному соглашению <***> от 04.04.2017, включая сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 73256 руб. 31 коп. и по процентам за пользование кредитом в размере 6521 руб. 37 коп.
Кроме того, что данное требование не являлось требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, данное требование к наследнику заемщика о возврате задолженности по кредиту было направлено 21.05.2021, то есть, после окончания срока внесения платежей, предусмотренных договором, что не говорит о досрочном требовании возврата кредита.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).
При подаче искового заявления АО «Российский сельскохозяйственный банк» уплачена государственная пошлина в размере 2593 рубля 33 копейки. Факт оплаты госпошлины подтвержден платежным поручением № 102 от 08.11.2022.
Исковые требования удовлетворены на сумму 17878 рублей 90 копеек.
Учитывая положения ч.1 ст. 333.19, ч. 6 ст.52 НК РФ, с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 715 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика, - удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 04.04.2017 в сумме 17878 рублей 90 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 715 рублей, а всего в сумме 18593 (восемнадцать тысяч пятьсот девяносто три) рубля 90 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Ивановский районный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья: Н.С.Ступникова
Мотивированное решение в окончательной форме
изготовлено в течение пяти рабочих дней – 30.12.2022.
Судья: Ступникова Н.С.