Дело № 2-570/2025

УИД 33RS0012-01-2025-000957-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2025 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Леонтьевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке судопроизводства гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по г. Москве к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2 478 кв.м.

В обоснование иска указано, что на принудительном исполнении в отделе судебных приставов Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве (далее – Тропарево-Никулинское ОСП) находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности перед взыскателем ООО «Юридический центр Савари». Задолженность по состоянию на 30.05.2025 составляет 330899, 95 руб. Должником добровольно не исполнены требования, содержащиеся в исполнительных документах. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности должника. Установлено, что денежные средства в объеме, достаточном для погашения задолженности, транспортные средства или иное движимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствуют. В собственности ответчика имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Указанная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по своевременному погашению задолженности ответчик не предпринимал.

Истец судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинское ОСП ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Ответчик ФИО1, неоднократно извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела путём направления судебной корреспонденции по месту регистрации, по правилам юридически значимых сообщений, предусмотренным ст. 165.1. ГК РФ, которая возращена за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Юридический центр Савари», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, полагал требования подлежащими удовлетворению, о чем представил письменное заявление.

В связи с этим, согласно ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Установив правовые позиции сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как установлено положениями ст.ст. 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в Тропарево-Никулинском ОСП находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Юридический центр Савари». Должником ФИО1 добровольно не исполнены требования, содержащиеся в исполнительных документах. Имущества, за счет которого возможно произвести взыскание, кроме земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не установлено.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево Никулинское ОСП от 21.10.2020 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № района Раменки г. Москвы от 13.02.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о возмещении задолженности в пользу ООО «Юридический центр Савари». Долг по состоянию на 21.10.2020 составлял 370 948,24 руб. (л.д. 11-13).

Заочным решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 26 июня 2024 г. удовлетворены исковые требования ООО «Юридический центр Савари», постановлено:

«Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр Савари» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты, определенные в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 13.02.2018 по 18.03.2024 в размере 178498,18 руб.; за период с 19.03.2024 по 26.06.2024 в размере 6183,53 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4770 руб.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр Савари» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты по п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму 141448,24 руб. с 27.06.2024 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период до фактического исполнения настоящего решения».

1 октября 2024 г. на основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС №, в соответствии с которым 14 октября 2024 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, объединенное в сводное производство с исполнительным производством №-ИП, остаток задолженности по сводному производству составляет 330 899, 95 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинское ОСП вынесено постановление о наложении запрета на совершение действий по регистрации спорного земельного участка, принадлежащего ФИО1

Согласно информации, представленной судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинское ОСП, не представилось возможным установить местонахождение автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего должнику.

Ввиду отсутствия у должника иного имущества, за счет которого возможно погашение задолженности по исполнительному документу, суд находит необходимым обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2478 кв.м. принадлежащего ФИО1 на праве собственности, поскольку действий по своевременному погашению задолженности ответчик не предпринимал.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Кольчугинский район» Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 20 000 рублей (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогого кодекса РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования «Кольчугинский район» Владимирской области государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Балуков

Заочное решение принято в окончательной форме 14 августа 2025 г.