Дело № 2а-488/2025
УИД 58RS0005-01-2025-000671-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года с. Бессоновка
Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Чикаревой Т.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Пензы в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Железнодорожного района г. Пензы обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указав, что прокуратурой Железнодорожного района г. Пензы проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ФИО1 имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 09 апреля 2022 года № 626 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № 353» действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2025 года, продлевается на 3 года. Таким образом, ФИО1 имеет действующее водительское удостоверение. Ответчик является участником дорожного движения на основании предоставленного ему права управления транспортными средствами. При этом согласно полученным из ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» сведениям ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете с диагнозом <данные изъяты>, что свидетельствует о наличии хронического и затяжного психического расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. С учетом этого ФИО1 имеет медицинское противопоказание к управлению транспортными средствами. Обладание ответчиком правом управления транспортными средствами нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, поскольку в силу своего диагноза, в том числе в период обострения, ФИО1 не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, поэтому ответчик представляет социальную опасность для себя и окружающих. Просит прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами и обязать ФИО1 возвратить водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на управление транспортными средствами категории «А, В, С, М» в УГИБДД УМВД России по Пензенской области.
Представитель административного истца прокурора Железнодорожного района г. Пензы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца, исковые требования поддержал.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования прокурора признал в полном объеме.
Представители заинтересованных лиц ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р.Евграфова», УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В силу п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной 08 ноября 1968 года в г. Вене и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.
В статье 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) установлено, что задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии со ст. 2 Закона о безопасности дорожного движения безопасность дорожного движения – состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения (ст. 3 Закона о безопасности дорожного движения).
Согласно положениям ст. 5 Закона о безопасности дорожного движения одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу п. 1, 2 ст. 24 указанного Закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Согласно п. 4 ст. 25 Закона о безопасности дорожного движения право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
Судом с достоверностью установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 имеет действующее водительское удостоверение серии № № на право управления транспортными средствами категорий «А, В, С, М», выданное ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 5 приложения № 14 «Особенности разрешительных режимов в сфере транспорта» к постановлению Правительства РФ от 12 марта 2022 года № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» продлено на 3 года действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2025 года.
Исходя из этого ФИО1 имеет действующее водительское удостоверение.
Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 23.1 Закона о безопасности дорожного движения).
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, согласно которому противопоказаниями для управления транспортным средством являются психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями), к которым относится шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства (F20-F29 по Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - МКБ-10 (пункт 2 раздела I).
Соответственно, наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами, а управление автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно сообщению ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете с диагнозом <данные изъяты>. Диагностическая оценка его психического состояния входит в перечень медицинских противопоказаний к управлению автотранспортными средствами в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604н «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами».
Из выписных эпикризов и сообщения ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 состоит на диспансерном учете, наблюдается с <данные изъяты>.
В соответствии с Международной статистической классификацией болезней и проблем, связанных со здоровьем, 10 пересмотра, основанной на Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, 10-го пересмотра, принятой 43-ей Всемирной Ассамблеей Здравоохранения, поставленный ФИО1 диагноз <данные изъяты> соответствует шифру <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства административным ответчиком не оспариваются.
Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО1 заболевания, препятствующего безопасному управлению им транспортными средствами, что в силу ст. 28 Закона о безопасности дорожного движения влечет прекращение права на управление транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью как самого водителя, так и иных участников дорожного движения. Сведений, с бесспорностью свидетельствующих о выздоровлении ФИО1, материалы дела не содержат и административным ответчиком суду не представлено, поставленный ему диагноз в установленном порядке не оспорен и не снят.
Реальная опасность причинения вреда при управлении ФИО1 транспортными средствами соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц – участников дорожного движения.
На основании вышеизложенного требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.
В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Частью 1 статьи 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.
В силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 3000 рублей.
Поскольку по настоящему делу прокурор, освобожденный от уплаты госпошлины, обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с требованиями неимущественного характера, следовательно, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление прокурора Железнодорожного района г. Пензы в защиту неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании водительского удостоверения серии № № категорий «А, В, С, М» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданное ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ рождения не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу возвратить в УГИБДД УМВД России по Пензенской области водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категорий «А, В, С, М» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданное ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья Чикарева Т.А.