Решение по делу № 2-2669/2025 от 15.05.2025

Дело № 2-2669/2025

УИД 50RS0052-01-2025-000283-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Разумной И.А.,

при секретаре судебного заседание ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению с учетом уточнений Березки ФИО4 к ООО «ИНТЕРВАЛ-ПРО» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском с учетом уточнений. В обоснование заявленных требованимй указал, что он ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался на электронной торговой площадке auction.msk.ru (домен) по проведению электронных аукционов по адресу <данные изъяты>/, оператором которой являлся ООО «ИНТЕРВАЛ-ПРО» (далее Общество). На его электронную почту: <данные изъяты> c почтового адрес: info@auction.msk.ru 25 октября 2024 года пришло электронное сообщение о необходимости прохождения регистрации. Адрес электронной почты <данные изъяты> как указал ФИО2 принадлежит и используется Обществом, поскольку данные о нем размещены в разделе «Контакты»№ на сайте: <данные изъяты>. Путем присоединения к регламенту ЭТП, при помощи использования подписи, с выгрузкой необходимых для реализации права на торгах документов он 31 октября 2021 года был аккредитован, что также нашло подтверждение в его личном кабинете. Кроме того, ему был открыт лицевой счет №. С целью принятия участия в торгах для личных и семейных нужд, по реализации заложенного арестованного имущества – квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>он 21 ноября 2024 года со своего личного счета в банке АО «Райффайзенбанк» перевел 460 000 руб. на расчетный счет Общества по указанным реквизитам, указанным по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №1 от 20 ноября 2024 года. Он 21 ноября 2024 года написал со своего электронного почтового адреса: sergey_<данные изъяты> на электронный почтовый адрес: info@auction.msk.r о том, что перевел 460 000 руб. на расчетный счет Общества №. Указал, что принять участи в торгах по реализации указанного имущества, он не смог, поскольку на дату 22 ноября 2024 года в 15:00ч., денежные средства в размере 460 000 руб. на его виртуальный счет №655 не поступили, что является нарушением п.14.1.5. регламента ЭТП. 01 декабря 2024 года он направил на электронный адрес Общества: <данные изъяты>ru и посредством Почты России претензию с указанием банковского счета для возврата ему перечисленной суммы, ответа на которую до настоящего времени не получил. Просил суд взыскать с Общества неосновательное обогащение в размере 460 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 декабря 2024 года по 11 марта 2025 года в размере 23 276,85 руб., убытки в виде упущенной выгоды за период с 14 декабря 2024 года по 28 февраля 2025 года в размере 17 044, 88 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 15006 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 руб., а также штраф.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств в суд не представил, возражений не заявил, уважительность причин неявки не сообщил.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица Роскомнадзор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Ходатайств не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец 24 октября 2024 года зарегистрировался на электронной торговой площадке <данные изъяты> по проведению электронных аукционов по адресу <данные изъяты>, оператором которой являлся ответчик ООО «ИНТЕРВАЛ-ПРО» (далее Общество).

На электронную почту истца: <данные изъяты> c почтового адрес: <данные изъяты> 25 октября 2024 года пришло электронное сообщение о необходимости прохождения регистрации.

Адрес электронной почты info@auction.msk.ru как указал истец принадлежит и используется Обществом, поскольку данные о нем размещены в разделе «Контакты»№ на сайте: <данные изъяты>//.

Путем присоединения к регламенту ЭТП, при помощи использования подписи, с выгрузкой необходимых для реализации права на торгах документов истец 31 октября 2021 года был аккредитован, что также нашло подтверждение в его личном кабинете, истцу был открыт лицевой счет №<***>.

С целью принятия участия в торгах для личных и семейных нужд, по реализации заложенного арестованного имущества – квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> истец 21 ноября 2024 года со своего личного счета в банке АО «Райффайзенбанк» перевел 460 000 руб. на расчетный счет Общества по указанным реквизитам, указанным по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

21 ноября 2024 года истец написал со своего электронного почтового адреса: <данные изъяты> на электронный почтовый адрес: <данные изъяты>r о том, что перевел 460 000 руб. на расчетный счет Общества №.

Указал, что принять участи в торгах по реализации указанного имущества, он не смог, поскольку на дату 22 ноября 2024 года в 15:00ч., денежные средства в размере 460 000 руб. на его виртуальный счет № не поступили, что является нарушением п.14.1.5. регламента ЭТП.

01 декабря 2024 года он направил на электронный адрес Общества: <данные изъяты> и посредством Почты России претензию с указанием банковского счета для возврата ему перечисленной суммы, ответа на которую до настоящего времени не получил.

Пунктом 2.3 Регламента установлено, что Регламент разработан в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 08.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации, Федеральным законом от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

В соответствии с п. 2.4 Регламент является договором присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ. Настоящий Регламент имеет статус публичной оферты.

Согласно п. 14.1 Регламента Пользователь, после регистрации на ЭТП, предварительно перечисляет денежные средства на Лицевой счет, за счет которых, в последующем, в случае признания Пользователя победителем, производится оплата услуг Оператора в течение 1 рабочего дня с момента Определения Победителя торговой площадки.

В соответствии с п. 1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

В силу п. 14.3.3 Регламента ООО «ИНТЕРВАЛ-ПРО» (Оператор ЭТП) виртуальный счет открывается при принятии Оператором ЭТП положительного решения о регистрации Пользователя с присвоенным лицевым счетом, логином и паролем личного кабинета.

Пунктом 14.2. Регламента закрепляет, что заявители до момента подачи заявки на участие в торгах, вносят на свой Виртуальный счет денежные средства путем перечисления на расчетный счет Оператора электронной площадки Средств гарантийного обеспечения в размере оплаты услуг Оператора, определяемом на основании Тарифов ЭТП.

Торги были отменены, денежные средства должны быть возвращены Оператором ЭТП.

В соответствии с п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором п. 1 ст. 1.1 ГК РФ, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно п. 14.3.7 Регламента возврат денежных средств Участникам торгов, осуществляется в срок не более 10 рабочих дней, на основании Заявки на вывод средств, оформленной с использованием интерфейса личного кабинета пользователя электронной площадки и учитывается на Виртуальном счете путем уменьшения остатка свободных средств.

В адрес ООО «ИНТЕРВАЛ-ПРО» 01 декабря 2024 года истцом было направлено заявление на возврат денежных средств, внесенных в качестве оплаты обеспечительного платежа, ответа на которую до настоящего времени не поступило.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая спор по существу, руководствуясь представленными в дело доказательствами в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворения иска в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 460 000 руб., поскольку обязательства по возврату денежных средств последним не исполнены, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 276,85 руб. за период с 14.12.2024 года по 11.03.2025 года.

Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска с учетом уточнений в размере 15 006 руб., а также 10 000 руб., что не противоречит ст. 98 ГПК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе истцу во взыскании штрафа, согласно его уточненному иску, со ссылкой на ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», поскольку по настоящему делу ФИО2 заявил требования о взыскания процентов согласно ст. 395 ГК РФ, а не требования о взыскании штрафной неустойки, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей». На ответчика может быть возложена предусмотренная ст. 395 ГК РФ ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, в то время как неустойка, закрепленная в п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», носит штрафной характер, и ее взыскание не преследует цель компенсации потерь потребителя.

Кроме того, суд полагает необходимым отклонить требования истца в части взыскания упущенной выгоды в размере 17 044,88 руб. в связи с банковским вкладом истца, размещенным на счете истца, под проценты.

По смыслу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом в материалы дела представлена выписка по договору счета истца.

Согласно п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

В силу п. 1, п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Учитывая, что выплаты производимые банком в виде процентов по вкладу, были направлены на исполнение условий договора банковского вклада, а истец ФИО2 осуществил снятие денежных средств на свой риск и в своем интересе, заявленные ко взысканию денежные средства в размере 17 044,88 руб. не могут рассматриваться в качестве убытков, то есть как необходимые для восстановления нарушенного права, либо как утрата имущества, находящаяся в причинной связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части возмещения упущенной выгоды в виде процентов, недополученных по договору банковского вклада.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

По настоящему делу истцом суду не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что в результате не перечисления денежных средств были нарушены личные неимущественные права истца (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие) либо иные нематериальные блага, и что такое нарушение причинило истцу физические или нравственные страдания.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Березки ФИО7 к ООО «ИНТЕРВАЛ-ПРО» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «ИНТЕРВАЛ-ПРО» (ОГРН № в пользу Березки ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, денежные средства в размере 460 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 276,85 руб. за период с 14 декабря 2024 года по 11 марта 2025 года, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска с учетом уточнений в размере 15 006 руб., а также 10 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 года.

Судья Разумная И.А.