Дело № 2-1471/2022
УИД 50RS0020-01-2022-001947-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» августа 2022 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Солдатенковой В.Г., при секретаре судебного заседания Беляеве М.С., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску АО «Авилон Автомобильная группа» к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
АО «Авилон Автомобильная группа» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей.
2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца пени за нарушение сроков оплаты по Договору купли- продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 530 рублей, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
Начисление пени производить в размере 0,1% от суммы задолженности (70 000 рублей) с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности;
Взыскать с Ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 550,60 рублей.
Истец явку в судебное заседание не обеспечил. О дне слушания дела извещен. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствии представителя истца, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 явку в судебное заседание не обеспечила. О дне слушания дела извещена.
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствии ответчика, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных норм права в их системном толковании под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлен истцам, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.
Из системного толкования ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Авилон АГ» и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства № № в соответствии с которым истец передала в собственность ответчика автомобиль марки VIN S№
В соответствии с п. п. 2.1 договора стоимость автомобиля составляет 4 220 000 рублей, ответчику была предоставлена скидка в размере 70000 рублей в связи с чем стоимость автомобиля снизилась до 4 150 000 рублей. Скидка была предоставлена ответчику при условии приобретения ответчиком у организаций-партнеров истца финансовых продуктов перечисленных в п. п. 2.1 договора.
Согласно п. 2.1.1 стороны пришли к соглашению о том, что в случае отказа покупателя от продукта "Финансовая защита платежей" путем подачи покупателем и получением продавцом соответствующего письменного заявления, предоставленная продавцом соответствующего письменного заявления, предоставленная продавцом покупателю по настоящему договору скидка на товар автоматически аннулируется, так как в этом случае товар в акции продавца не участвует.
В этом случае стоимость товара увеличивается пропорционально предоставленной покупателю скидке, которую покупатель обязан выплатить продавцу в течение 1 рабочего дня с даты выставления соответствующего счета продавцом покупателю. Соответственно стоимость товара для покупателя в этом случае составляет стоимость товара (без учета скидки) и составляет 4150 000 рублей.
Сторонами настоящего договора определено, что в случае нарушения срока оплаты покупателем суммы, предусмотренной настоящим положением договора, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В данном случае, проанализировав представленные сторонами доказательства, обстоятельства заключения договора купли-продажи и его содержание, суд приходит к выводу, что при заключении этого договора ответчик была согласна с его условиями, в том числе о предоставлении скидки и о ее отмене в случае невыполнения условий договора, осознанно выбрала вариант заключения дополнительных договоров с целью получения скидки, посчитав его наиболее выгодным и реализовав тем самым законодательно установленную свободу договора, а сам договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению соответствующих договоров как обязательного условия покупки автомобиля, поскольку у ответчика имелась возможность отказаться от получения скидки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи автомобиля в размере 70000 рублей.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности по кредитору, включается период расчета неустойки.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 530 рублей.
Неустойка с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию со дня, следующего за вынесением решения в размере 0,1%, подлежащих начислению на сумму остатка задолженности за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3550,60 рублей.
С учетом изложенного и, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Авилон Автомобильная группа» к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт серии № в пользу АО «Авилон Автомобильная группа» задолженность по договору купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, пени за нарушение сроков оплаты по Договору купли- продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 530 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 550,60 рублей.
Взыскивать ФИО2, паспорт серии № в пользу акционерного общества «Авилон Автомобильная Группа» пени в размере 0,1% от суммы задолженности (70 000 рублей) с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья
Коломенского городского суда
Московской области В.Г. Солдатенкова