В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Курной К.А.
Дело № 22-2876/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Хабаровск 31.08.2023
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Рюмина В.В.
при секретаре Трякине Д.М.
с участием: прокурора Широкова К.С.
адвоката Кан О.И.
осужденного ФИО2
рассмотрел в открытом судебном заседании 31.08.2023 апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01.06.2023, которым ФИО2,, <данные изъяты> ранее судимый:
- 29.12.2020 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.Г УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением этого же суда от 14.07.2021 продлен испытательный срок на 1 месяц. Постановлением этого же суда от 17.06.2022 продлен испытательный срок на 1 месяц. Содержался под стражей с 16.10.2020 по 29.12.2020;
- 15.07.2022мировым судьей судебного участка № 35 судебного района «Центральный округ г.Комсомльска-на-Амуре Хабаровского края» по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 09.03.2023 продлен испытательный срок на 1 месяц;
осужден по ст.158 ч.2 п.В УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Комосомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.12.2020 и по приговору мирового судьи судебного участка № 35 судебного района «Центральный округ г.Комсомльска-на-Амуре Хабаровского края» от 15.07.2022.
В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 29.12.2020 и от 15.07.2022.
Окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения – заключение под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу.
На основании ст.72 ч.3.1 п.Б УК РФ, зачтено время содержания ФИО2 под стражей с 16.05.2023 до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору от 29.12.2020 с 16.10.2020 по 29.12.2020 включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
С ФИО2 А,В. постановлено взыскать в пользу ФИО1 10 000 рублей.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО2, адвоката Кан О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С. об оставлении приговора без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 осужден за то, что в период с 5 часов 30 минут до 23 часов 15 мину 04.10.2022, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> совершил кражу имущества ФИО1, причинив ей значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Преступление совершено в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при обстоятельствах, указанных в приговоре, постановленном в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО2 указал, что неправильно квалифицированы его действия, поскольку умысла на хищение имущества ФИО1 у него не было. Квартира потерпевшей не принадлежит. Со злости выкинул с балкона ее пуховик, который она повесила в его шкаф. С уголовным делом почти не знакомился. Назначено слишком суровое наказание в виде лишения свободы, незаконно применены положения ч.4 ст.74 УК РФ по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 29.12.2020. Уголовное наказание по приговору от 29.12.2020 закончилось ранее, чем совершено преступление. Суд первой инстанции не рассмотрел обстоятельства продления испытательного срока, которые было проведено без его участия. Постановление о продлении испытательного срока он не получал. Просит приговор отменить.
В возражениях государственный обвинитель Некрасова Ю.Н. полагает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, на основании заявленного ФИО2 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.
В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п.В УК РФ и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия такого рассмотрения были ему понятны.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления, постановляя приговор суд убедился в том, что предъявленное ФИО2, обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, сомнений в квалификации содеянного у суда обоснованно не возникло.
Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены, а доводы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления, являются несостоятельными.Поскольку на основании ч.5 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом не проводится, приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки доводам жалобы о нарушении права на защиту, по окончании предварительного следствия ФИО2 совместно с защитником был ознакомлен со всеми материалами уголовного дела в полном объеме, о чем свидетельствует имеющийся в деле протокол ознакомления с материалами уголовного дела. Каких-либо заявлений осужденного ФИО2 и его защитника об ограничении их прав на ознакомление с материалами уголовного дела названный протокол не содержит.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд верно, квалифицировал его действия: по ст.158 ч.2 п.В УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из материального положения потерпевшей, а также размера ущерба, превышающего сумму в размере 5 000 рублей, установленную пунктом 2 примечания к ст.158 УК РФ.
Нарушений процедуры рассмотрения дела, предусмотренной ст.316 ч.7 УПК РФ, судом не допущено.
При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.6, 43, 60, 62 ч.1, 5 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание; признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Суд убедительно мотивировал в приговоре решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы. Учел фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, способ его совершения. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое суд первой инстанции не усмотрел и не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному наказание с применением ст.64 и ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется.
Недостоверными и основанными на неверном толковании уголовного закона являются доводы осужденного о том, что суд неверно отменил ранее назначенное ему условное осуждение и ошибочно применил при назначении окончательного наказания правила, предусмотренные ст.70 УК РФ.
Поскольку преступление совершено ФИО2 в период испытательного срока по приговорам Центрального районного суда г.Комосомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.12.2020 и мирового судьи судебного участка № 35 судебного района «Центральный округ г.Комсомльска-на-Амуре Хабаровского края» от 15.07.2022, испытательный срок дважды продлевался постановлениями Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.07.2021 и от 17.06.2022, суд, убедительно мотивируя невозможность сохранения условного осуждения, по указанными приговорам, правильно применил положения ч.4 ст.74 УК РФ, отменил условного осуждение и окончательно назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ. Возможности сохранения условного осуждения по предыдущим приговорам суд не усмотрел, о чем указал в судебном решении.
С учетом общественной опасности содеянного, характера совершенного преступления, конкретных обстоятельств, данных о личности ФИО2, суд обоснованно назначил осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п.А ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, что надлежаще мотивировано в приговоре.
Зачет срока содержания под стражей по настоящему приговору произведен верно, на основании ст.72 ч.3.1 п.А УК РФ, в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ.
Судом первой инстанции осужденному ФИО2 назначено справедливое наказание, соразмерное тяжести содеянного и данные о его личности, по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым, и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 разрешен в соответствии с требованиями закона.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01.06.2023 в отношении ФИО2, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для содержащегося под стражей осужденного, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно через районный суд, вынесший приговор в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: