Решение по делу № 2-540/2023 от 25.12.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества.

Дело № 2-540/2023 УИД: 66RS0060-01-2023-000632-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Порубовой М.В.,

при секретаре Коровиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Р.Н.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Р.Н.И. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Р.Р.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании суммы задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 137 515,83 руб., в том числе: просроченные проценты – 13 631,00 руб., просроченный основной долг – 123 884, 83 руб., а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 950,32 руб.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Р.Р.Л. был заключен кредитный договор №, по которому ими последней был выдан кредит на сумму 175 068,00 рублей на срок 55 месяцев, ставка за пользование кредитом – 13,9% годовых, с внесением ежемесячных аннуитетных платежей, уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст. ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Поскольку платежи по кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и суммы обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету, то образовалась просроченная задолженность. Истцу поступила информация о смерти заемщика, по имеющейся информации предполагаемым наследником является ответчик Р.Н.И.. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не прекращаются в связи со смертью заемщика по основаниям, предусмотренным ст.ст. 416, 418 ГК РФ, т.к. у умершего заемщика имеются наследники и наследственное имущество. В адрес нотариуса истцом направлена претензия извещением о наличии кредитных обязательств у умершего заемщика. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита, и о расторжении кредитного договора, которое не исполнено. Исходя из вышеизложенного, имеются основания для расторжения Кредитного договора, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, Банком был соблюден.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленный иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Р.Н.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил, об отложении дела не просил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как видно из представленных документов ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Р.Р.Л. был заключен кредитный договор №. По условиям этого договора Р.Р.Л. был предоставлен кредит на сумму 175 068,00 руб. ставка за пользование кредитом – 13,9% годовых, на срок 55 месяцев, с внесением ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 321, 72 руб. Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование (л.д.8,9).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Смерть Р.Р.Л. последовала ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.73).

Согласно выписке из лицевого счета Р.Р.Л. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком не исполнены условия указанного кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 137 515,83 руб., в том числе: просроченные проценты – 13 631,00 руб., просроченный основной долг – 123 884,83 руб. (л.д.14-18).

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

Согласно п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.1112, ч.1 ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ истек шестимесячный срок вступления в наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из наследственного дела № после смерти Р.Р.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принятого нотариусом нотариальной палаты Свердловской области п.г.т. Шаля и Шалинского района ФИО4 к своему производству следует, что наследником Р.Р.Л. является её супруг – ответчик по делу Р.Н.И., которому выдано соответствующее свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 73-95).

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В рамках наследственного дела определено наличие у Р.Р.Л. наследственного имущества и определена его стоимость, а именно: денежные средства на счетах в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» в общем размере 2 632, 76 руб. (л.д.85-87), а также 1/2 доли жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, общей стоимостью 294 000 руб. (л.д.106-107).

Таким образом, размер наследственного имущества превышает размер заявленных исковых требований и составляет 296 632,76 руб..

Доказательства утраты указанного имущества до дня открытия наследства ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчиком доказательств исполнения им договора не представлено, что является основанием для взыскания с него суммы задолженности по кредитному договору с процентами, то есть для возмещения убытков.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства банком производилось обоснованно, сумма долга и договорные проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика в пользу банка.

В п. п. 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковое заявление ПАО «Сбербанк» подлежит удовлетворению в полном объеме, с Р.Н.И., как принявшего наследство по закону после смерти заемщика Р.Р.Л., подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 137 515,83 руб., в том числе: просроченные проценты – 13 631,00 руб., просроченный основной долг – 123 884,83 руб.

При разрешении требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным нарушением договора признаётся такое нарушение, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после отказа от другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок.

Судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Р.Н.И. направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Указанные требования истца ответчиком не исполнено в добровольном порядке. Также истцом в адрес нотариуса были направлены претензии кредитора о наличии задолженности у Р.Р.Л. по указанному кредитному договору, о чем нотариус известил её наследника - Р.Н.И. (л.д.22, 20-21,74-75).

Этими доказательствами подтверждается, что истец предпринял все меры урегулирования спора с ответчиком в досудебном порядке, однако ответчик никаких уважительных доказательств или причин неисполнения условий кредитного договора истцу и суду не предоставил. Таким образом, данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы: уплаченная государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенного иска, а также за исковые требования неимущественного характера – о расторжении договора в общем размере 9 950,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН<***>) к Р.Н.И. (СНИЛС: №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Р.Н.И. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность в порядке наследования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 137 515,83 руб., в том числе: просроченные проценты – 13 631,00 руб., просроченный основной долг – 123 884,83 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 950,32 руб., окончательно взыскав в ответчика в пользу истца 147 466 (Сто сорок семь тысяч четыреста шестьдесят шесть рублей) 15 копеек в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Р.Р.Л., расторгнуть.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.01.2024.

Председательствующий М.В. Порубова