Судья Янгиров Х.Х. УИД 16RS0003-01-2023-000073-15
дело № 2-125/2023
№ 33-11513/2023
учет № 147г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2023 г. г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Тютчева С.М.,
судей Рашитова И.З., Хасаншина Р.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилемзяновой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тютчева С.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Тамыр» – ФИО1 на решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2023 г.
Данным решением суда постановлено:
Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Тамыр» о расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды земельного участка от 27 декабря 2006 г. в части составленного между Обществом с ограниченной ответственностью «Тамыр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО2 (паспорт <данные изъяты>).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тамыр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ООО «Тамыр» – ФИО1 об отмене решения суда, возражений представителя ФИО2 – ФИО3 против удовлетворения апелляционной жалобы; заслушав в судебном заседании представителя ООО «Тамыр» – ФИО4 в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя ФИО2 – ФИО5 в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тамыр» о расторжении договора аренды земельного участка. В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/527 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ...., местонахождение: Республика Татарстан, Актанышский район, на землях СПК «Богады». Площадь данного земельного участка составляет 21080000 кв. м. Также истцу на праве собственности принадлежит на праве собственности 1/527 доля земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ...., местонахождение: Республика Татарстан, Актанышский район, на землях СПК «Богады». Площадь земельного участка составляет 21080000 кв. м. Право собственности перешло ему, ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 7 февраля 2011 г. Договор аренды земельного участка от 27 декабря 2006 г., заключенный между ФИО2 и ООО «Тамыр» зарегистрирован 27 января 2007 г. Согласно пункту 2 договора аренды земельного участка от 27 декабря 2006 г., арендатор выплачивает на каждые 4 гектара земли 750 рублей за год и увеличивается пропорционально увеличению минимальной заработной платы. ФИО2 в счет оплаты арендной платы выдано в 2020 г. - 4 центнера ячменя, за 2021 г. - 1,5 центнера ячменя, за 2022 г. - 2 центнера ячменя. Оптово-отпускные цены ячменя без учета НДС руб./тонна за 2020 г. ячмень 8 318 рублей, 1 ц - 831,8 рублей. Пшеница 11 217 рублей, 1 ц – 1 171,7 рублей; за 2021 г. ячмень 11 642 рублей, 1 ц – 1 164,2 рублей, пшеница 13 787 рублей, 1 ц – 1 378,7 рублей; за 2022 г. ячмень 8 918 рублей, за 1 ц - 891,8 рублей. Размер минимальной заработной платы в Республике Татарстан составила: на 2007 г. - 3000 рублей, на 2020 г. – 14 000 рублей, на 2021 г. - 15400 рублей, на 2022 г. – 16 700 рублей. По расчету ООО «Тамыр» оплатило арендную плату в натуральном виде: за 2020 г. - 4 центнера ячменя 3 327,2 рублей, за 2021 г. - 1,5 центнера ячменя 1 746,3 рублей, за 2022 г. - 2 центнера ячменя – 1 783,6 рублей. По расчету согласно п.2 договора аренды ООО «Тамыр» за 2020 г. должен был оплатить 7 000 (14000/3000*750*2) рублей, за 2021 г. 7 700 (15400/3000*750*2) рублей, за 2022 г. 8 350 (16700/3000*750*2) рублей. В пункте 3 договора, определены обязательства арендодателя по возмещению арендатору убытков, упущенной выгоды, возникших в связи с изъятием земельного участка для государственных и муниципальных нужд. Изъятие земельного участка для государственных и муниципальных нужд возникают не по вине арендодателя, и возмещать за данные обстоятельства арендодатель не обязан. В протоколе общего собрания отсутствует условие об обязанности арендодателя в возмещении арендатору убытков, упущенной выгоды возникших в связи с изъятием земельного участка для государственных и муниципальных нужд. Так как данные обязательства существенно нарушают права арендодателя. Считает, что арендатор нарушил условия, предусмотренные в пункте 2 Договора аренды земельного участка от 27 декабря 2006 г., что считается существенным нарушением договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Без согласования с участниками собрания в условия договора были внесены обязательства арендодателя по возмещению арендатору убытков и упущенной выгоды, возникшей бы в связи с изъятием земельного участка для государственных и муниципальных нужд. Данные условия существенно нарушают права арендодателя. Чинение препятствия в распоряжении своим имуществом нарушает права собственника земельного участка, которые закреплены положениями статей 8, 19, 34, 35 Конституции Российской Федерации, которыми в качестве основополагающего принципа закреплено право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе, иное означало бы существенное искажение конституционно-правовой природы отношений общей долевой собственности, основанных на балансе индивидуальных и коллективных интересов. На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор аренды земельного участка от 27 декабря 2006 г. между ООО «Тамыр» и ФИО2 с 27 января 2023 г.
В суде первой инстанции истец ФИО2 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали.
Представители ответчика ООО «Тамыр» – ФИО6 и ФИО4 иск не признали.
Суд постановил по данному гражданскому делу решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представителем ООО «Тамыр» – ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. При этом указывается о том, что суд первой инстанции не привел в решении ни одного убедительного факта о нарушении условия договора арендатором. ФИО2 ни разу не обращался к директору ООО «Тамыр» по поводу арендной платы, хотя данный вопрос руководитель организации решает положительно. Считает, что истец умышленно не обращался, чтобы дискредитировать директора. Процедура расторжения договора заключается в направлении арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок и при этом размер неисполненного обязательства должен быть точно установлен; предложения расторгнуть договор; требования о расторжении договора в суде. В материалах дела нет сведений о получении ООО «Тамыр» письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.
В возражениях на апелляционную жалобу представителем ФИО2 – ФИО3 указывается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения суда.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Тамыр» – ФИО4 апелляционную жалобу поддержал.
Представитель ФИО7 – ФИО5 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда по данному гражданскому делу подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки и другие обособленные природные объекты, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/527 доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .... площадью 2 108 га (л.д. 18-19).
На основании договора аренды от 27 декабря 2006 г., заключенного сроком на 49 лет, ООО «Тамыр» предоставлен указанный земельный участок на праве аренды (л.д. 10-13).
Согласно пункту 2 договора арендатор должен выплачивать ежегодно арендную плату в размере 750 рублей за каждые 4 гектара, которая увеличивается пропорционально увеличению МРОТ. Арендодатель может получить арендную плату в денежном виде, в виде натуральной оплаты (продукцией) и оказания услуг или путем комбинированных платежей. Последний срок оплаты конец года.
Как видно из соглашения от 19 ноября 2007 г. №Б/Н между Кабинетом Министров Республики Татарстан, Федерацией профсоюзов Республики Татарстан, Координационным советом объединений работодателей Республике Татарстан о размере минимальной заработной платы, минимальный размер заработной платы в 2007 г. установлен в размере 3000 рублей, по соглашению от 25 декабря 2019 г. за 2020 г. – 14 000 рублей, по соглашению от 30 декабря 2020 г. за 2021 г. – 15 400 рублей, по соглашению от 24 декабря 2021 за 2022 -16 700 рублей.
Согласно ведомости расчетов с арендодателями за 2020 г. ФИО2 в счет арендной платы выдано 4 центнера ячменя, за 2021 г. – 3 центнера пшеницы, за 2022 г. – 4 центра пшеницы.
По сведениям Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан от 20 марта 2023 г. № 45, представленному по запросу суда, в 2020 г. реализационная цена ячменя, руб/цнтнер 651,27, в 2021 г. реализационная цена пшеницы 1034,74, в 2022 г. реализационная цена пшеницы 831,71 рублей (л.д.64).
По расчету суда ООО «Тамыр» оплатило арендную плату в натуральном виде: за 2020 г. - в счет оплаты арендной платы было выдано 4 центнера ячменя = 2605, 08 рублей, за 2021 г. – 3 центнера пшеницы = 3 104,22 рублей, за 2022 г. – 4 центнера пшеницы = 3326, 84 рублей.
Размер арендной платы, подлежащей выплате истцу должен был составлять в 2020 г. в размере 7000 рублей (14000/3000*750*2 = 7000), в натуральном виде 11ц ячменя; за 2021 г. соответственно 7700 рублей (15400/3000*750*2= 7700), в натуральном виде 7ц пшеницы, за 2022 г. соответственно 8350 рублей (16700 /3000*750*2= 8350), в натуральном виде 10 ц пшеницы.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации руководствуясь статьями 1, 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 247, 450, 607, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что с 2020 г. ООО «Тамыр» не исполнял надлежащим образом свои обязанности по внесению арендной платы в размере, установленном договором аренды, в связи с чем удовлетворил иск ФИО2, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы представителя ООО «Тамыр» – ФИО1 о том, что суд первой инстанции не привел в решении ни одного убедительного факта о нарушении условия договора арендатором. ФИО2 ни разу не обращался к директору ООО «Тамыр» по поводу арендной платы, хотя данный вопрос руководитель организации решает положительно, являются необоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязанностей по внесению арендной платы в размере в размере, установленном договором аренды, стороной ответчика суду представлено не было. Напротив, материалами дела подтверждается, что арендная плата ответчиком выплачивалась истцу не в полном размере.
Указание в апелляционной жалобе о том, что истец умышленно не обращался в ООО «Тамыр», чтобы дискредитировать директора, являются надуманными, не подтверждены объективными доказательствами, в связи с чем не влекут отмену правильного по существу решения суда.
Мнение, выраженное в апелляционной жалобе о том, что процедура расторжения договора заключается в предварительном направлении арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором своих обязательств, является необоснованным и опровергается положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу. В связи с этим, ответчику следовало надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, а не дожидаться от истца претензий по поводу своих действий.
Другие доводы апелляционной жалобы являются также являются необоснованными, не имеют правового значения по делу, в связи с чем не влекут отмену правильного по существу решения суда.
Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по данному делу не имеется. Аналогичная позиция приведена в определении судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2023 г. № 88-12560/2023.
Апелляционная жалоба представителя ООО «Тамыр» – ФИО1 является несостоятельной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2023 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Тамыр» – ФИО1, без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение
в окончательной форме изготовлено 3 августа 2023 г.
Председательствующий С.М. Тютчев
Судьи И.З. Рашитов
Р.Р. Хасаншин