Дело № 2-152/2025

УИД 42RS0026-01-2025-000206-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующей судьи Егеровой И.В.,

при секретаре Рубцовой Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль Тисульского муниципального округа Кемеровской области

19 сентября 2025 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 18.04.2024 произошло дорожно - транспортное происшествие с участием ФИО2, управлявшего автомобилем УАЗ 2206, ..., не застрахованным по ОСАГО и ФИО3, управлявшего автомобилем марки Shасmаn SX4188, ..., застрахованным по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование» (страховой полис N9 ...).

ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем УАЗ 2206, ..., который совершил столкновение с автомобилем марки Shасmаn SX4188, ..., что подтверждается документами из правоохранительных органов (управляя автомобилем, не выдержал безопасный боковой интервал, в результате чего допустил столкновение, чем нарушил п. 9.1 О ПДД РФ).

В результате ДТП автомобиль марки Shасmаn SX4188, ..., был поврежден.

Согласно условиям договора страхования, выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится путем выполнения ремонта на СТО (g. 8 договора).

Сумма выплаченного АО «Совкомбанк страхование» возмещения по страховому случаю составила 664 494,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № 95990 от 10.09.2024 и счетом на оплату ООО «Первый Кузовной» № АЛР007001 от 28.08.2024.

Ответственность виновника ДТП по ОСАГО застрахована не была.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Совкомбанк страхование» 664 494 руб. 50 коп. в счет возмещения убытков (в порядке суброгации), возникших в результате выплаты страхового возмещения.

Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 18 290 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 42), не присутствовал, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении делу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, своего мнения относительно заявленных требований не выразил.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ООО «Автолайн», ФИО5, в судебное заседание также не явились по неизвестной причине, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть в дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ст. 1079 ГК РФ указано, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.04.2024 в 23 час. 00 мин. на 21 км 130М автодороги Новокузнецк-Мыски-Междуреченск ФИО2, управляя транспортным средством УАЗ 2206 ..., принадлежащим ему по Договору купли-продажи, совершил нарушение п.п. 9.10 ПДД, за которое предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Shасmаn SX4188, ..., под управлением ФИО6 В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 42 АР 045527. (л.д. 9).

Как следует из Приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам материалов ДТП, у транспортного средства Shасmаn SX4188, ..., под управлением ФИО6, повреждено: передний бампер, передняя левая блок фара, лобовое стекло, подножка левой двери, левое зеркало заднего вида, левый стеклоочиститель, левый ветровик, левое переднее крыло, левая передняя дверь. Автогражданская ответственность ФИО2 не оформлена. Автогражданская ответственность ФИО5 застрахована в АО «Совкомбанк страхование» (л.д. 8).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.04.2024 № 18810042210004882551 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размер 1 500 руб. (л.д. 10).

Транспортное средство Shасmаn SX4188, ..., застраховано согласно страховому полису ... от 31.10.2023. Страхователь ООО «Автолайн», выгодоприобретатель – ООО «Совкомбанк Лизинг». Лица, допущенные к управлению транспортным средством – любые, управляющие ТС на законном основании. Порядок выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: СТО дилера по направлению Страховщика; СТО по направлению Страховщика. Действие страхования: 00 час. 00 мин. 31.10.2023 – 24 час. 00 мин. 30.11.2026. страховая премия: 626 350 руб. Транспортное средство является предметом лизинга по договору лизинга № 10-2023-40121 от 27.10.2023, заключенному между ООО «Совкомбанк Лизинг» и ООО «Автолайн» (л.д. 7).

06.05.2024 представителем собственника транспортного средства Shасmаn SX4188, ..., ООО «Автолайн» - ФИО7, действующим по доверенности, в АО «Совкомбанк страхование» направлено заявление о страховом событии по риску «ущерб», произошедшем 18.04.2024 в 23.00 час., в результате чего транспортному средству были причинены повреждения передней части (л.д. 6).

Согласно Акту осмотра Независимого Исследовательского центра № 014/06-05 от 18.04.2024 при осмотре транспортного средства Shасmаn SX4188, ..., принадлежащего ООО «Автолайн», установлены повреждения (л.д. 12).

Согласно заказу-наряду № АЛР00006627 от 28.08.2024 ООО «Первый Кузовной» выполнило работы по заказу АО «Совкомбанк страхование» по договору ФД 0533/21 от 06.07.2021 сервисных услуг по ремонту транспортного средства Shасmаn SX4188, ..., принадлежащего ООО «Автолайн». Плательщик АО «Совкомбанк страхование». Общая сумма по заказ-наряду составила 664 494,50 коп. (л.д. 13-18).

ООО «Первый Кузовной» указанная сумма выставлена АО «Совкомбанк страхование» для оплаты по счету № АЛР0007001 от 28.08.2024 (л.д. 19-22), что подтверждается счетом-фактурой (л.д. 23-28) и Актом выполненных работ (л.д. 29).

Платежным поручением № 95990 от 10.09.2024 АО «Совкомбанк» произвело оплату ООО «Первый Кузовной» за ремонт автомобиля по счету АЛР0007001 от 28.08.2024 (страховая выплата по договору 335-12-000931-23/1 от 31.10. 2023, с/а № 206216/2024-1 от 10.09.2024) в размере 664494 руб. 50 коп. (л.д. 34).

Согласно ответу госинспектора РЭГ Отделения МВД России «Тисульское» от 12.08.2025 на запрос суда транспортное средство УАЗ 2206, ..., на момент ДТП, произошедшего 17 апреля 2024 года, было зарегистрировано на имя ФИО1.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810042210004882551 от 18.04.2024 ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП за нарушение п. 9.10 ПДД РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Сведений о том, что указанное постановление об административном правонарушении было обжаловано ответчиком и отменено, суду представлено не было.

Оценив все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, все повреждения, обнаруженные на транспортном средстве Shасmаn SX4188, ..., состоят в причинно-следственной связи с данным ДТП.

Суд считает, что вина водителя ФИО2 в совершении ДТП доказана.

Иных доказательств, которые свидетельствовали бы о невиновности ответчика в совершении ДТП, суду не представлено.

По договору купли-продажи право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент передачи машины, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Постановка автомобиля на учет (регистрация) не влияет на момент возникновения права собственности. Она нужна только для учета и допуска к дорожному движению (Определения Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 5-КГ19-191, 2-3335/2018, от 28.05.2019 N 49-КГ19-20).

На момент ДТП ФИО2 был собственником транспортного средства УАЗ 2206, ..., по договору купли-продажи.

Поскольку АО «Совкомбанк страхование» в полном объеме выплатило страховое возмещение, то к нему перешло право требования возмещения ущерба к ФИО2, то есть к лицу, ответственному за убытки.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31

"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика ФИО2 сумму в счет возмещения убытков (в порядке суброгации), возникших в результате выплаты страхового возмещения в размере 664 494 руб. 50 коп..

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 18 290 рублей, что подтверждается платежным поручением № 56540 от 21.05.2025, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ... в пользу Акционерного общества «Совкомбанк страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 664 494 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 290 рублей, а всего взыскать 682 784 (шестьсот восемьдесят две тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -