УИД: 77RS0033-02-2022-012596-05

Дело № 2-4589/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Спиридонове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных истец ссылается требований на то, что между ОАО «Банк Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым, банк предоставил кредит заемщику в размере 79096,05 руб. на срок по 13.05.2015 г. под 36,5% годовых, а заемщик обязуется возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, определенные договором. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору. ОАО «Банк Западный» уступило истцу права требования с заемщика на основании договора уступки прав (требований) ...

На основании изложенного, просит взыскать задолженность по договору ... в размере 112259,10 руб., в том числе: сумму основного долга – 49980,69 руб., проценты – 39826,59 руб., неустойка (пени) – 22451,82 руб., взыскивать проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности по ставке 26% годовых с 18 мая 2022 г. по дату фактического погашения задолженности, а также, взыскать сумму государственной пошлины в размере 2310,54 руб.

Истец ООО «Нэйва» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в адрес суда представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствии или об отложении слушания дела не заявлял, о причинах неявки не сообщал.

Третье лицо ИФНС №26 России по г. Москве явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ОАО «Банк Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым, банк предоставил кредит заемщику в размере 79096,05 руб. на срок по 13.05.2015 г. под 36,5% годовых, а заемщик обязуется возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, определенные договором.

Свои обязательства банк перед заемщиком исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком обязательства по возврату задолженности надлежащим образом не исполнялись.

На основании договора №2018-7606/27 от 09.07.2018 г., ОАО «Банк Западный» уступило истцу права требования с заемщика ООО «РегионКонсалт», действовавшего на основании агентского договора №RK-0907/2018 в интересах ООО «Нэйва».

В соответствии с расчетом, задолженность ответчика по договору составляет 112259,10 руб., в том числе: сумма основного долга – 49980,69 руб., проценты – 39826,59 руб., неустойка (пени) – 22451,82 руб.

Не доверять представленному истцом расчету сумм, подлежащих взысканию по договору в счет погашения займа, суд оснований не находит.

Ответчиком не представлено расчета и документов, подтверждающих, что сумма долга составляет иную сумму, чем указано в расчете истца.

Истец просит о взыскании процентов по дату погашения задолженности. Указанные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2310,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору ... в размере 112259,10 руб., в том числе: сумму основного долга – 49980,69 руб., проценты – 39826,59 руб., неустойка (пени) – 22451,82 руб., взыскивать проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности по ставке 25% годовых с 18 мая 2022 г. по дату фактического погашения задолженности, а также, взыскать сумму государственной пошлины в размере 2310,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: