25RS0003-01-2022-004133-10
Дело № 2- 555/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 октября 2023 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.
при секретаре Гутник Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 06.01.2022 между истцом (наниматель) и ответчиком (наймодатель) заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу гор. Владивосток, <адрес>, срок аренды с 07.01.2022 по 07.12.2022. Посредством мессенджера «WhatsApp», 06.06.2022 ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора аренды в связи с тем, что в данной квартире будет проживать родственнику указав, что нанимателю предоставляется возможность проживать до конца июня 2022 года. Между тем истцом, на сайте «Форпост», было обнаружено, что спорная квартира размещена для посуточной сдачи с 01.07.2022. Согласно условиям договора наймодатель имеет право на досрочное расторжение договора, однако, если наниматель не нарушал условия договора, наймодатель обязан выплатить нанимателю штраф 200% месячной арендной платы, а также вернуть остаток предоплаты. Направленная 16.06.2022 в адрес ответчика претензия с требованием выплатить штраф, оставлена без удовлетворения. 18.06.2022 истец освободил квартиру, подписал акта передачи имущества, а ответчик возвратил остаток оплаты за наем квартиры и залог, предусмотренный договором. По этим основаниям просит суд взыскать с отвечтика в пользу истца штраф 70 000 рублей, убытки 5 000 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 450 рублей.
В судебном заседании представителем истца заявлен отказ от иска в части взыскания убытков 5 000 рублей и компенсации морально вреда 15 000 рублей, с прекращением производства в указанной части.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и уточнениям к нему. Окончательно просил взыскать с ответчика штраф 70 000 рублей и государственную пошлину 2 450 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признал по доводам письменного отзыва.
Исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, установленном договором.
Из материалов дела следует, что 06.01.2022 между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды жилого помещения, состоящего из двух комнат, расположенного по адресу гор. <адрес> на срок с 07.01.2022 по 07.12.2022. Размер арендной платы за каждый месяц установлен 35 000 рублей. Оплата аренды производится за один месяц вперед, далее за месяц с обязательной предоплатой. Наниматель оплачивает арендную плату через наймодателя (п.1.1, 1.4 -1.8 договора).
Пунктом 2.11 договора предусмотрено, что наниматель имеет право на досрочное расторжение договора, однако, если наниматель не нарушил условия договора, наймодатель обязан выплатить нанимателю штраф, равный 200% месячной арендной платы, а также вернуть нанимателю остаток предоплаты.
Квартира передана истцу по акту описи имущества от 06.01.2022.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Из пояснений сторон следует, что общение между наймодателем и нанимателем велось посредством мессенджера «WhatsApp» с телефона ответчика (№ что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 07.09.2023. В судебном заседании 14.07.2023, представитель ответчика подтвердил, что по указанному истцом номеру телефона №), она связывалась со своим доверителем.
Согласно ответу ПАО «МТС» в Приморском крае номер телефона № зарегистрирован за ФИО3.
Истцом указано, что ответчиком посредством мессенджера «WhatsApp» 06.06.2022 на его номер телефона направлено уведомление о расторжении договора найма в одностороннем порядке в связи с тем, что в квартире будет проживать ее родственник, а нанимателю представляется время до конца июня 2022 года, чтобы найти новое жилье.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 15.06.2022, оставлена без удовлетворения.
Истец освободил спорную квартиру, которая 18.06.2022 была принята ответчиком по акту приема-передачи без нареканий, наймодатель возвратил нанимателю остаток суммы за аренду квартиры в размере 23 330 рублей, остаток залога за вычетом коммунальных платежей в размере 2 800 рублей.
Исходя из п. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Из пункта 2 следует, что основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В договоре аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.
Довод отвечтика о том, что договор найма прекращен на основании соглашения сторон в нарушении ст.56 ГПК РФ не подтверждено.
Истцом представлена распечатка с интернет источника «Форпост», исходя из которой, отвечтиком спорная квартира выставлена в посуточную аренду, что подтверждается перепиской с администратором сайта 14.06.2022.Доказательств того, что данное объявление размещено в отношении иного жилого помещения, ответчиком не представлено.
На основании ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Материалами дела не установлено нарушений со стороны арендатора условий договора аренды от 06.01.2022.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что оснований для расторжения договора от 06.01.2022 аренды квартиры по адресу гор. <адрес> в одностороннем порядке со стороны арендодателя не установлено.
При этом, оценивая содержание вышеуказанного п. 2.11 договора найма сторон, суд руководствуется содержаниями ст. 421, 431 ГК РФ и 330 ГК РФ (о договорных штрафных санкциях), согласно которых стороны свободны в определении условий договора и условия договора трактуются судом именно так, как они изложены в договоре сторонами.
В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере 70 000 рублей (35 000х2).
Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям - 2 300 рублей.
Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Изучив материалы дела, суд находит заявленный отказ от исковых требований в части взыскания убытков в размере 5 000 рублей и компенсации морально вреда в размере 15 000 рублей не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства, поскольку имеются основания для принятия отказа от части требований о взыскании убытков в размере 5 000 рублей и компенсации морально вреда в размере 15 000 рублей, и прекращения производства по делу в данной части.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
принять отказ ФИО1 от части заявленных исковых требований, а именно о взыскании со ФИО2 убытков в размере 5 000 рублей, компенсации морального вреда 15 000 рублей, прекратив в данной части производство по делу.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.
Председательствующий: