Решение по делу № 2-206/2025 от 20.10.2025 - о лишении его права на получение выплат в связи с гибелью сына в ходе специальной военной операции.

Дело № 2-206/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Нелидово

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.

при секретаре Бредихиной Ю.А.

с участием старшего помощника Нелидовского межрайонного прокурора Тверской области Роика А.А.

истца ФИО1 и её представителя ФИО2

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о лишении его права на получение выплат в связи с гибелью сына в ходе специальной военной операции,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3, с учетом уточнения, о лишении его права на все меры социальной поддержки, выплачиваемые в связи с гибелью военнослужащего З.Н.Г., в том числе лишить права на получение выплат страховой суммы и единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемых родителям военнослужащего, в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, о признании ФИО1 единственным выгодоприобретателем по обязательному государственному страхованию федеральных и региональных выплат, а также по иным выплатам, производимым в связи с гибелью (смертью) военнослужащего З.Н.Г. в период прохождения военной службы при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции. В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства. В период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 состояла с ФИО3 в браке. В браке родился ребенок М.Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. В последующем фамилия сына была заменена, первоначально на Т., а затем с 07.09.2022 г. на З.. Истец взыскала с ответчика алименты на содержание несовершеннолетнего сына, было возбуждено исполнительное производство №19/01/21/69 от 21.09.2001 г. При этом ответчик злостно уклонялся от исполнения своих обязательств. Истец неоднократно писала жалобы приставу-исполнителю, старшему судебному приставу, в прокуратуру, в которых просила привлечь должника к ответственности. Ответчик с сыном не общался, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не содержал его материально. Фактические семейные и родственные связи между ответчиком и сыном были утрачены. О развитии сына следила только истец. ДД.ММ.ГГГГ З.Н.Г. погиб в период прохождения военной службы при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ответчик в жизни сына не участвовал, материально не помогал, воспитанием сына занималась только она. Алименты платил не своевременно либо вообще не платил, в связи с чем образовалась задолженность, которая была погашена когда сыну было 29 лет. После развода ребенок общался с бабушкой со стороны отца, но не длительный период, она никогда не запрещала сыну общаться с родственниками, но это было разовое, а не постоянное общение. Когда она работала в ....... сын проживал с её матерью.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, указав, что ответчик в жизни сына не участвовал, материально не помогал, в связи с чем имеются основания для лишения ответчика прав на получение выплат, связанных с гибелью сына в ходе специальной военной операции.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что с сыном он постоянно общался, участвовал в жизни ребенка морально и финансово, покупал ему вещи, телефоны. Однако истец препятствовала ему в общении с сыном, все подарки выбрасывала. Когда Н. учился в 9 классе и поступил в на 1 курс ......, он проживал у его родителей, в тот период его содержали он и его родители. Когда ответчик проживал в ......., сын приезжал к нему на каникулы, они общались. Алименты он платил, но не всегда, поскольку были проблемы с трудоустройством, какой-то период он работал в ......., но не официально. При этом, он помогал истцу материально в период когда она проживала в ........ Ответчик провожал сына в армию, однако после армии сын перестал с ним общаться. В последнее время они практически не общались.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования, пояснив, что представленными доказательствами, не подтверждается факт, что ФИО3 злостно уклонялся от исполнения родительских обязанностей, истец препятствовала общению между сыном и отцом. Мать ответчика общалась с внуком, периодически внук проживал с ними, где проживал и ответчик и соответственно общался с сыном. В период работы ответчика в ......., сын неоднократно приезжал к отцу на время каникул. Ответчик принимал непосредственное участие в отправке сына в армию. В периоды когда ответчик был официально трудоустроен, алименты высчитывались из его заработной платы, однако в связи с наличием периода, когда ответчик работал неофициально образовалась задолженность, которая в настоящее время погашена.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО3 являются родителями З.М.Т.Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

З.Н.Г. погиб ДД.ММ.ГГГГ в ходе специальной военной операции.

Нормативным положениям ст. 1, 18 ФЗ от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 1, 2, 4, 5 ФЗ № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации", ст. 3 ФЗ № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Указа Президента РФ от 05.03.2022 года № 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" установлена система мер социальной поддержки в виде отдельных видов выплат членам семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего.

Судом установлено, что оба родителя З.Н.Г. претендуют на получение выплат и пособий в связи с гибелью ребенка в ходе проведения специальной военной операции.

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы.

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву и по мобилизации, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации") и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие, ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", и единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей".

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П).

Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное пособие, ежемесячная денежная компенсация. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями приобретаемых на основании закона прав, указанный в названных выше нормативных правовых актах круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в который включены родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй п.1 ст. 1 СК РФ).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (п. 1 ст. 61 СК РФ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй п.1 ст. 63 СК РФ).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п.1 ст.66 СК РФ).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (п. 4 ст. 66 СК РФ).

Пунктом 1 ст. 80 СК РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (п. 2 ст. 80 СК РФ).

Согласно абзацу второму ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 ст. 71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Из положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Следовательно, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО5 расторгнут.

После расторжения брака, несовершеннолетний Н. остался проживать с матерью. З.Т.М.Н.Г. с 26.02.1992 г. по 30.06.2009 г. был зарегистрирован по адресу: .......,....... совместно с матерью ФИО6, что подтверждается информацией отдела по вопросам миграции МО МВД России «Нелидовский» от 23.07.2025 г.

Т.М.Н.Г. обучался МБОУ средняя общеобразовательная школа № ....... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа МБОУ средняя общеобразовательная школа № ....... от 25.07.2025 г.

Также Т.Н.Г. обучался на ...... отделении очной формы обучения в ГОУ НПО «....... №» ....... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отчислен в связи с самовольным прекращением посещения занятий, что подтверждается ответом от 10.07.2025 г.

...... образование Т.Н.Г. получил в ГОБУ средняя общеобразовательная школа № ....... в ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель В.С.М. пояснила, что она работала воспитателем детского сада №, который посещал Н., в сад Н. приводила и забирала всегда мама, отца Н. она не помнит.

Свидетель М.Н.В.М.Е.Н., Б.В.Н. – подруги истца, пояснили, что общаются с истцом длительное время, общались также с Н., никогда не видели отца Н., Н. никогда про отца не говорил. Н. проживал с матерью, иногда у бабушки – матери истца.

Свидетель М.Н.Г., Х.С.С. - друзья погибшего, Т.Л.С.- бывшая супруга погибшего, пояснили, что отца Н. они никогда не видели, Н. никогда не говорил об отце, ни о каких совместных событиях с отцом не вспоминал.

Свидетель М.И.В. пояснила, что является матерью друга Н., с которым они вмести пошли на СВО. После ухода детей на СВО они стали общаться с истцом, она всегда помогала сыну, общалась с ним, про отца Н. никогда не говорил.

Свидетели З.Е.М. – двоюродная сестра ответчика, С.В.Ф. – мать ответчика, С.А.М. – брат ответчика, пояснили, что после расторжения брака между ФИО1 и ФИО3, Н. остался проживать с матерью. По договоренности, когда Н. ходил в садик, его по графику забирали бабушки с обеих сторон, он часто находился в доме у бабушки со стороны отца, он был на всех мероприятиях, праздниках. Отец постоянно общался ребенком, дарил ему подарки, одежду, материально помогал, у них были доверительные отношения. После 8 класса Н. проживал в квартире бабушки около двух лет, а потом уехал к матери в .......

Свидетель Д.А.П. – друг ответчика пояснил, что ФИО3 общался с сыном, он видел как они гуляли когда ребенок был маленький, а потом когда ребенок повзрослел видел иногда его в доме матери ответчика.

Судом установлено, что 17.12.1993 г. с ФИО3 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 10.12.1993 года до его совершеннолетия.

Приговором мирового судьи судебного участка г. Нелидово от 09.01.2004 г. ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 20.01.2004. Из текста приговора следует, что ФИО3 от уплаты алиментов на содержание сына Н., злостно уклоняется, никакой материальной помощи не оказывает. В период с 01.08.2002 г. по 01.11.2003 г. образовалась задолженность по уплате алиментов в размере 18 862 руб. Кроме того имеется непогашенная задолженность, при этом общая задолженность составляет 28 674 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением дознавателя Нелидовского районного отдела УФССП России по Тверской области от 29.06.2010 г. уголовное дело, возбужденное по факту злостного уклонения ФИО3 от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Из текста данного постановления следует, что ФИО3 в период с 20.07.2004 г. по 01.11.2007 г. не исполнял возложенные на него решением суда обязанности по содержанию несовершеннолетнего сына Н., добровольной материальной помощи на содержание сына не оказывал, в его воспитании участия не принимал, производил разовые не систематические выплаты денежных средств в малозначительных суммах, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 24.03.2020 г. задолженность по уплате алиментов в отношении сына Н. была погашена ФИО3 в 2020 г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с момента прекращения семейных отношений между истцом и ответчиком, ФИО1 обеспечивала и содержала сына, занималась его воспитанием, отец ребенка участие в содержании и воспитании сына принимал эпизодически.

Допрошенные в судебном заседании свидетели В.С.М., М.Н.В.М.Е.Н., Б.В.Н.М.И.В., М.Н.К., Т.Л.С. отмечали наличие тесной семейной связи между матерью и сыном, характеризующейся взаимопониманием и взаимопомощью.

Данное обстоятельство также подтверждается имеющимися в материалах дела многочисленными фотографиями, предоставленными истцом, где запечатлено совместное времяпровождение истца и её сына Н..

Ответчиком в обоснование своих возражений представлены лишь две фотографии, на которых запечатлено празднование событий семьи ответчика, при этом сам ответчик на данных фотографиях отсутствует.

При разрешении вопроса об исполнении ответчиком обязанности по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка, суд исходит из наличия в материалах дела вступившего в законную силу приговора мирового судьи о привлечении его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, наличие задолженности по выплате алиментов, которая была погашена в 2020 г., когда его сыну исполнилось 28 лет.

При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ исходя из существа спора, именно на ответчике лежит обязанность доказать исполнение обязанностей по содержанию ребенка.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом, суд критически оценивает показания свидетелей С.В.Ф., С.А.М., считая их лицами, прямо заинтересованными в исходе дела, поскольку С.В.Ф. приходится ответчику матерью, С.А.М. – братом.

Показания свидетелей З.Е.М., Д.А.П. однозначно не подтверждают постоянное общение ответчика с сыном, его участие в воспитании сына, оказание сыну материальной и духовной поддержки.

Более того, суд полагает необходим отметить, что вышеназванные свидетели в основном подтвердили факт общение бабушки (матери ответчика) с внуком.

В тоже время показания иных свидетелей, допрошенных в судебном заседании логичны и последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами. Данные свидетели однозначно подтвердили отсутствие между ответчиком и его сыном тесной духовной связи, взаимопонимания и взаимопомощи.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в течение длительного времени уклонялся от выполнения обязанностей родителя по содержанию и воспитанию своего несовершеннолетнего сына. Доказательств участия отца в жизни сына до достижения им 18 летнего возраста, оказания ему материальной помощи, моральной поддержки, проявление интереса к его здоровью, развитию, не представлено.

Периодическое общение и совершение отдельных действий по выполнению своих родительских обязанностей не свидетельствует об их исполнении надлежащим образом.

Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время и надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Лишить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. права на все меры социальной поддержки, выплачиваемые в связи с гибелью военнослужащего З.Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе лишить права на получение выплат страховой суммы и единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемых родителям военнослужащего, в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., единственным выгодоприобретателем по обязательному государственному страхованию федеральных и региональных выплат, а также по иным выплатам, производимым в связи с гибелью (смертью) военнослужащего З.Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., погибшего ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения военной службы при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.С.Иванова

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2025 года.