Дело № 2а-4135/2025

УИД 24RS0046-01-2025-004121-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Копейкиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевым Г.С.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика Администрации Свердловского района г. Красноярска по доверенности ФИО3, заинтересованного лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Свердловского района г. Красноярска, органу опеки и попечительства Администрации Свердловского района г. Красноярска, Министерству социальной политики Красноярского края о признании незаконным заключения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что она в 2025г. подала в орган опеки и попечительства Администрации Свердловского района г. Красноярска заявление о выдаче заключения о возможности быть усыновителем. 16.05.2025г. администрацией района г. Красноярска выдано заключение о невозможности быть усыновителем ввиду наличия судимости за преступление против здоровья населения и общественной нравственности. Действительно, ФИО1 осуждена Свердловским районным судом г. Красноярска 22.07.2008г. по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Судимость за совершенное преступление на момент выдачи отрицательного заключения погашена.

Ссылаясь на позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении № 1-П от 31.01.2014г., ФИО1 не согласилась с вышеуказанным заключением административного органа, указала на то, что при осуществлении правового регулирования ограничения лиц, имеющих или имевших судимость, в возможности выступать в качестве усыновителей детей, оставшихся без попечения родителей, то есть лиц, заменяющих родителей, следует учитывать, что такое ограничение должно распространяться прежде всего на лиц, имеющих или имевших судимость либо подвергавшихся уголовному преследованию за тяжкие и особо тяжкие преступления из числа указанных в пп.10 п.1 ст.127 СК РФ, а также преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести, поскольку сам факт их совершения в силу особенностей объекта посягательства, тяжести их последствий свидетельствует об опасности этих лиц для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, которые, как правило, беззащитны перед взрослыми и находятся в зависимом от них положении, притом, что каждодневный эффективный контроль за выполнением усыновителями родительских функций практически невозможен. С целью наилучшего обеспечения интересов ребенка необходимо исследовать весь комплекс обстоятельств, связанных как с личностью потенциального опекуна (попечителя), так и с благополучием среды, в которой подопечный ребенок будет проживать, воспитываться и развиваться.

В оспариваемом заключении органа опеки и попечительства администрации района личность ФИО1, цели усыновления ребенка, условия проживания и др. характеризуются сугубо положительно, что, по мнению административного истца, не учтено органом опеки и попечительства при даче отрицательного заключения.

ФИО1 просила:

- признать незаконным заключение органа опеки и попечительства Администрации Свердловского района г. Красноярска о невозможности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, быть усыновителем от 16.05.2025 года

- обязать административного ответчика выдать заключение о возможности быть усыновителем.

Определением суда от 8 сентября 2025г. в качестве административных соответчиков привлечены Министерство социальной политики Красноярского края, орган опеки и попечительства Администрации Свердловского района г. Красноярска.

24.09.2025г. протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, Министерство образования Красноярского края.

ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям, дополнительно пояснила, что совместно с супругом хотели именно удочерить девочку и являться для нее родителями, а не опекунами. Также ФИО1 пояснила, что преступление было совершено ею в студенчестве.

Представитель Администрации Свердловского района г. Красноярска, органа опеки и попечительства администрации района по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку оспариваемое заключение дано в пределах имеющейся компетенции, в интересах неопределенного круга несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с требованиями действующего законодательства, которое содержит запрет лицам, имевшим судимость за преступления против здоровья населения и общественной нравственности быть усыновителями. Также пояснила, что ФИО1 не предоставлено какого-либо судебного акта, что она не представляет опасность для жизни, здоровья и нравственности усыновляемого ребенка, как указано в пп.10 п.1 ст. 127 СК РФ.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию стороны административного истца, просил удовлетворить требования ФИО1, дополнительно пояснил, что является супругом административного истца, проживают с ней совместно, занимаются воспитанием сына, оба трудоустроены, хотели бы удочерить ребенка, у него не имеется судимости.

Представитель административного ответчика Министерства социальной политики Красноярского края, представитель заинтересованного лица Министерство образования Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Поскольку явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд в соответствии со ст.ст.150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.1 ст. 127 СК РФ усыновителями могут быть совершеннолетние лица обоего пола, за исключением:

9) лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также за преступления против жизни и здоровья, против свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), против семьи и несовершеннолетних, против здоровья населения и общественной нравственности, против общественной безопасности, мира и безопасности человечества, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 10 настоящего пункта;

10) лиц из числа лиц, указанных в подпункте 9 настоящего пункта, имевших судимость либо подвергавшихся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья, против свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), против семьи и несовершеннолетних, против здоровья населения и общественной нравственности, против общественной безопасности, мира и безопасности человечества, относящиеся к преступлениям небольшой или средней тяжести, в случае признания судом таких лиц представляющими опасность для жизни, здоровья и нравственности усыновляемого ребенка. При вынесении решения об усыновлении ребенка таким лицом суд учитывает обстоятельства деяния, за которое такое лицо подвергалось уголовному преследованию, срок, прошедший с момента совершения деяния, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение такого лица после совершения деяния, и иные обстоятельства в целях определения возможности обеспечить усыновляемому ребенку полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие без риска для жизни ребенка и его здоровья.

Соответственно при разрешении вопроса о возможности быть усыновителем уполномоченный орган должен руководствоваться положениями как пп.9, так пп.10 п.1 ст. 127 СК РФ в совокупности.

В соответствии с п.6 Правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.03.2000 № 275, граждане Российской Федерации, желающие усыновить ребенка, подают в орган опеки и попечительства по месту своего жительства заявление с просьбой дать заключение о возможности быть усыновителями (далее - заявление).

Согласно абз.8 п.9 указанных Правил орган опеки и попечительства в течение 10 рабочих дней со дня подтверждения соответствующими уполномоченными органами сведений, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, на основании указанных сведений, документов, приложенных гражданами к заявлению, и акта обследования принимает решение о возможности граждан быть усыновителями, которое является основанием для постановки их на учет в качестве лиц, желающих усыновить ребенка, либо решение о невозможности граждан быть усыновителями с указанием причин отказа.

Решение органа опеки и попечительства о возможности граждан быть усыновителями либо решение о невозможности граждан быть усыновителями оформляется в форме заключения.

Как установлено судом, 13.05.2025г. административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая на дату рассмотрения настоящего дела по адресу: <адрес>, в трехкомнатной квартире, площадью 61 кв.м, с супругом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в администрацию Свердловского района г. Красноярска с заявлением о желании стать усыновителем.

К заявлению был приложен пакет документов, в том числе:

- два свидетельства Детского благотворительного фонда «Счастливые дети» о прохождении подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, на территории РФ от 31.03.2025г., из которого следует, что ФИО1 и ФИО4 с 03.03.2025 по 31.03.2025 прошли такую подготовку;

- социально-психологическое заключение вышеуказанного фонда о готовности к приему ребенка на воспитание в семью от 31.03.2025г., согласно которому у семьи Г-вых в процессе обучения не выявлено психологических особенностей, которые могут негативно сказаться на воспитании и развитии ребенка;

- автобиография на имя ФИО1, из которой следует, что в том числе, что ФИО1 окончила в 2010г. КГАУ по профессии ветеринарный врач, осуществляет деятельность по уходу за животными в сфере груминга, а также работает менеджером по развитию в компании супруга с 2019г.;

- заключение КГБУЗ КМБ № от 29.04.2025г. о результатах медицинского освидетельствования граждан, намеревающихся усыновить ребенка, оставшегося без попечения родителей, согласно которому отсутствуют заболевания, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка;

- справка ГУ МВД России по Красноярскому краю от 11.03.2025г. о наличии судимости у ФИО1, осуждена условно с испытательным сроком 2 года по приговору суда от 22.07.2008г. по ч.1 ст. 228 УК РФ;

- выписка из ЕГРН от 13.05.2025г., согласно которой у ФИО1 имеются: ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, земельный участок – № для садоводства по адресу: <адрес>, земельный участок – № по адресу: <адрес>;

- выписка из домовой книги по адресу: <адрес>;

- правоустанавливающие документы на вышеуказанную квартиру;

- справка ИП ФИО4 от 10.04.2025г. о том, что ФИО1 работает у индивидуального предпринимателя с 11.03.2019г. в должности менеджера по развитию, среднемесячный доход за последние 12 месяцев составил <данные изъяты> руб.;

- справки о состоянии расчетов по налогу на профессиональный доход за 2024,2025 г.г. от 05.05.2025г., сумма дохода за 2024 составила 1 466 416руб., за 5 месяцев 2025 – 585 547 руб.;

- свидетельство о заключении брака с ФИО4 28.08.2015г.;

- согласие члена семьи кандидата в усыновители, опекуны (ФИО4) несовершеннолетнего ребенка;

- свидетельство о рождении сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- диплом о высшем профессиональном образовании, квалификация – ветеринарный врач;

- страховое свидетельство.

15.05.2025г. органом опеки и попечительства администрации района проведено обследование условий жизни лиц, желающих усыновить ребенка, в ходе которого определено, что условия жизни ФИО1 удовлетворительные. Имеются условия для принятия в семью несовершеннолетней девочки в возрасте от рождения до 5 лет.

16.05.2025г. органом опеки и попечительства администрации Свердловского района г. Красноярска дано заключение о невозможности ФИО1 быть усыновителем со ссылкой на пп.9 п.1 с. 127 СК РФ и на справку ГУ МВД России по Красноярскому краю от 11.03.2025г., согласно которой установлено, что ФИО1 имела судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным вышеуказанного заключения уполномоченного органа, суд исходит из следующего.

Действительно, 22.07.2008г. ФИО1 была осуждена Свердловским районным судом г. Красноярска за совершение преступления средней тяжести (в редакции ФЗ, действующей в день совершения преступления), предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

На дату рассмотрения настоящего дела данное преступление в соответствии с ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Иной судимости ФИО1 не имела, равно как отсутствует судимость на дату рассмотрения настоящего дела.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ внесены изменения в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, в частности, введено новое основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное в статье 76.2 УК РФ, в соответствии с которым лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Данное нововведение является частью государственной политики, направленной на декриминализацию преступных деяний небольшой и средней тяжести и гуманизацию уголовного законодательства в целом.

Административный ответчик в своих доводах указывает на то, что при рассмотрении уполномоченным органом вопроса о возможности быть усыновителем не подлежал применению пп.10 п.1 ст. 127 СК РФ, поскольку отсутствовал какой-либо судебный акт, подтверждающий, что ФИО1 не представляет опасности для жизни, здоровья и нравственности усыновляемого ребенка, поэтому в оспариваемом заключении идет ссылка только на пп.9 п.1 ст. 127 СК РФ.

Между тем суд признает такие доводы представителя административного ответчика необоснованными, поскольку в пп.9 п.1 ст. 127 СК РФ при определении лиц, которым запрещено быть усыновителями, указана прямая ссылка на пп.10 названной статьи.

Таким образом, орган опеки и попечительства при даче заключения о невозможности быть усыновителем обязан был учитывать, в том числе, положения пп.10 п.1 ст. 127 СК РФ, однако как следует из оспариваемого заключения заявление ФИО1 о желании быть усыновителем не рассматривалось в контексте с названным подпунктом Семейного кодекса РФ.

Кроме того, из положения пп.10 п.1 ст. 127 Семейного кодекса РФ следует, что усыновителями не могут быть лица из числа лиц, указанных в подпункте 9 настоящего пункта, имевших судимость либо подвергавшихся уголовному преследованию, в том числе, за преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящиеся к преступлениям небольшой или средней тяжести, в случае признания судом таких лиц представляющими опасность для жизни, здоровья и нравственности усыновляемого ребенка.

В данном контексте указанное положение семейного законодательства применяется в случае рассмотрения судом дела об усыновлении, в котором суд обязан установить представляет ли опасность для усыновляемого ребенка лицо, указанное в пп.пп. 9,10 п.1 ст. 127 СК РФ, а не при даче заключения о возможности быть усыновителем.

Из материалов дела, в том числе, предоставленных стороной административного ответчика, не следует, что ФИО1 является лицом, представляющим опасность для жизни и здоровья ребенка, напротив административный истец положительно характеризуется, трудоустроена, находится в браке, имеет своего несовершеннолетнего ребенка, занимается его воспитанием, имеет удовлетворительные жилищно-бытовые условия, для усыновляемого ребенка имеется место для сна, занятий, игр.

Сын ФИО1 – ФИО6 учится во втором классе <данные изъяты> положительно характеризуется, ФИО1 состоит в составе родительского комитета, семья Г-вых заинтересована в воспитании и обучении ребенка.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что органом опеки и попечительства Администрации Свердловского района г. Красноярска преждевременно принято заключение о невозможности быть усыновителем, которое не содержит суждений об отнесении либо не отнесении ФИО1 к категории лиц, указанных в подпункте 10 части 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления № 1-П от 31.01.2014г., признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 (часть 2), 19 (часть 1), 38 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) абзац десятый пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации в той мере, в какой предусмотренный им запрет на усыновление детей распространяется на лиц, имевших судимость за указанные в данном законоположении преступления (за исключением относящихся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести), либо лиц, уголовное преследование в отношении которых в связи с преступлениями, не относящимися к категориям тяжких и особо тяжких, а также преступлениям против половой неприкосновенности и половой свободы личности, было прекращено по нереабилитирующим основаниям, - постольку, поскольку в силу безусловного характера данного запрета суд при рассмотрении дел об установлении усыновления, в том числе в случаях, когда потенциальный усыновитель (при наличии фактически сложившихся между ним и ребенком отношений и с учетом характера совершенного им или вменявшегося ему деяния) способен обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие усыновляемого ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье, не правомочен принимать во внимание обстоятельства совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, а также иные существенные для дела обстоятельства.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 1-П от 31.01.2014г., на современном этапе развития общества невозможно гарантировать надлежащее исправление лиц, совершивших преступление, таким образом, чтобы исключить вероятность рецидива преступлений, федеральный законодатель - с тем чтобы минимизировать риски для жизни, здоровья и нравственности именно несовершеннолетних как основы будущих поколений и при этом наиболее беззащитной и уязвимой категории граждан, находящейся под особой охраной Конституции Российской Федерации (преамбула; статья 7, часть 2; статья 20, часть 1; статья 21, часть 1; статья 22, часть 1; статья 38, часть 1), - был вправе ограничить для таких лиц право на усыновление.

Данный вывод - с учетом специфики семейных отношений - распространяется прежде всего на лиц, имеющих или имевших судимость либо подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за тяжкие и особо тяжкие преступления из числа указанных в абзаце десятом пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации, а также преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести, поскольку, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18 июля 2013 года N 19-П, сам факт их совершения - в силу особенностей объекта посягательства, тяжести последствий таких преступлений - свидетельствует об опасности этих лиц для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, которые, как правило, беззащитны перед взрослыми и находятся в зависимом от них положении, притом что каждодневный эффективный контроль за выполнением усыновителями родительских функций практически невозможен. Лишение таких лиц права усыновить ребенка представляет собой, таким образом, правомерное ограничение данного права, введение которого преследует конституционно значимые цели и не нарушает критерии соразмерности, вытекающие из статей 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Более того, суд учитывает, что в случае установления органом опеки и попечительства администрации района нарушений со стороны усыновителя в отношении несовершеннолетнего ребенка, нахождении ребенка в опасной жизненной ситуации, возникновении опасности для его здоровья и нравственности, административный орган вправе обратиться в суд с заявлением об отмене усыновления.

Таким образом, заключение органа опеки и попечительства Администрации Свердловского района г. Красноярска о невозможности ФИО1 быть усыновителем от 16.05.2025 года является преждевременным и нарушает права административного истца.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым возложить на орган опеки и попечительства Администрации Свердловского района г. Красноярска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче заключения о возможности быть усыновителем в установленном законом порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации Свердловского района г. Красноярска, органу опеки и попечительства Администрации Свердловского района г. Красноярска, Министерству социальной политики Красноярского края о признании незаконным заключения, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение органа опеки и попечительства Администрации Свердловского района г. Красноярска о невозможности ФИО1 быть усыновителем от 16.05.2025 года.

Возложить на орган опеки и попечительства Администрации Свердловского района г. Красноярска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче заключения о возможности быть усыновителем в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.

Судья Копейкина Т.В.