16RS0<номер изъят>-92

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>

тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.10.2022 Дело 2-6670/2022

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к нотариусу Казанского нотариального округа ФИО6, Исполнительному комитету МО г.Казани о включении права требования на машиноместо в состав наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на машиноместо в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также истица) обратилась в суд с иском к нотариусу Казанского нотариального округа ФИО6, указав, что истица, а также её супруг ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве от <дата изъята>, договора уступки права требования от <дата изъята> приобрели право требования на объект долевого строительства – машиноместо <номер изъят>, общей площадью 13,3 кв. м, расположенное в пристроенной автостоянке к многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес изъят>. Акт приема-передачи машиноместа составлен и подписан сторонами договора <дата изъята>, вместе с тем в органах Росреестра супруги право собственности на объект недвижимости не зарегистрировали. ФИО1 умер <дата изъята>. Отсутствие прижизненной регистрации прав ФИО1 на объект препятствует истице как его наследнице по закону оформить наследственные права на машиноместо. Истица просит включить право требования на машиноместо в состав наследства, выдать свидетельство о праве на наследство, признать за собой право собственности на машиноместо в порядке наследования.

Определением суда от 29.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет МО г.Казани.

Истица в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в её отсутствие.

Представитель Исполнительного комитета МО г.Казани с иском не согласился.

Нотариус Казанского нотариального округа ФИО6 в суд не явилась, о времени и месте разбирательства извещена.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно абзацу первому статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из содержания статьи 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из дела следует, что истица являются супругой ФИО1

<дата изъята> ФИО7» заключило с ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «ФИО8 договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ФИО9» должно было быть передано машиноместо <номер изъят>, общей площадью <номер изъят> кв. м, расположенное в пристроенной автостоянке к многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес изъят>.

На основании договора от <дата изъята> ФИО10» уступило право требования передачи машиноместа в совместную собственность ФИО2, ФИО1

Акт приема-передачи машиноместа подписан сторонами договора участия в долевом строительстве <дата изъята>. Из содержания акта следует, что обязательства по договору его сторонами исполнены в полном объеме,

В установленном порядке право совместной собственности на машиноместо за ФИО2, ФИО1 в органах Росреестра зарегистрировано не было.

<дата изъята> ФИО1 умер.

Согласно представленной нотариусом Казанского нотариального округа ФИО6 копии наследственного дела <номер изъят>, заведенного после смерти ФИО1, единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является супруга умершего ФИО2, то есть истица. В рамках наследственного дела ей <дата изъята> выданы свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, свидетельства о праве на наследство в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, в виде прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк».

Таким образом, истица является лицом, принявшим наследство. Вместе с тем поскольку при жизни ФИО1 права на машиноместо в органах Росреестра не зарегистрировал, включение этого объекта в состав наследства во внесудебном порядке невозможно.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Учитывая, что ФИО2, ФИО1 обязательства по оплате стоимости машиноместа исполнены в полном объеме, передаточный акт сторонами договора подписан, отсутствие прижизненной регистрации прав на объект за ФИО1 является единственным препятствием для получения свидетельства о праве на наследство на это недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая, что при жизни ФИО1 право совместной собственности на объект недвижимости не регистрировал, а принадлежность ему машиноместа письменными материалами подтверждается, требования о включении объекта в состав наследства, о признании за истцом права собственности на объект подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требование о выдаче свидетельства о праве на наследство отклоняется, поскольку из содержания статьи 8 ГК РФ следует, что судебное решение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Иными словами, при наличии решения суда о признании права собственности на имущество необходимость удостоверения прав на это имущество полученным у нотариуса свидетельством о праве на наследство отсутствует.

Кроме того, нотариус Казанского нотариального округа ФИО6 по заявленным требованиям является ненадлежащим ответчиком, поскольку нотариус в соответствии с положениями Основ законодательства РФ о нотариате, части 3 ГК РФ является лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия, в том числе выдавать свидетельства о праве на наследство, в связи с чем наличие материального спора между истцом и нотариусом по приведенным в иске основаниям исключено.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Включить право требования на машиноместо <номер изъят>, общей площадью <номер изъят> кв. м, расположенное в пристроенной автостоянке к многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес изъят>, возникшее на основании договора участия в долевом строительстве от <дата изъята> <номер изъят>, договора от <дата изъята> об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от <дата изъята> <номер изъят>, в состав наследства, открывшегося после смерти <дата изъята> ФИО1,

Признать за ФИО2 (<номер изъят>) право собственности на машиноместо <номер изъят>, общей площадью <номер изъят> кв. м, расположенное в пристроенной автостоянке к многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес изъят>.

Отказать ФИО2 (<номер изъят>) в иске к нотариусу Казанского нотариального округа ФИО6 о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов

Решение06.12.2022